Forum Dinozaury.com

Przyszły paleontolog pisze:

misio pisze: 11.Z jakich zwierząt wyewulowały dinozaury?

Z ArchozaurĂłw, takich jak euparkeria.

Obraz http://www.seirim.net/SeirimSite/D&P/Euparkeria.jpg

Euparkeria nie jest archozaurem, tylk archozauromorfem (o ile archozaury to ostatni wspólny przodek krokodyli i ptaków + jego potomkowie). Nie jest ona też prawdziwym przodkiem dinozaurów, lecz może się okazać jego krewnym. Jednak powinien być on do niej trochę podobny.

1. Różne spekulacje pojawiły się już na tem temat, ale ja uważam, że jednak był mięsożercą, w końcu nie miał w swoim środowisku silnych rywali o pożywienie (dzisiaj: hieny i lwy np.; hieny często zadawalają się padliną pozostawioną przez lwy), a jego waga raczej nie przeszkadzala mu w zdobywaniu jedzenia (z tego co wiem na krótkich dystansach mógł rozwijac dośc duże prędkości)
2. No chyba Spinozaur:)
3. Hehe nie zabieraj się za lekture Crichtona, radze poszperac na www.dinozaury.com:)

Co do książek to jeszcze bym polecił pozycję pt. : "Wielkie dinozaury". Tylko pewnie trzea było by jej szukać w antykwariatach, gdyż została wydana w 1994 roku.

1.Spinozaur
2.Giganotozaur
3.Karcharodontozaur
4.Tyranozaur
5.Deltadrom
6.Mapuzaur
Jak chcesz się dowiedzieć więcej o dinozaurach to zapraszam na wikipedię.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Portal:Dinozaury

Co do pierwszych trzech pytań użytkownika robsonek01 to mam odpowiedz na pierwsze.
Tyranozaur był mięsożercą ale padliną nie gardził.

Witam Was!!! Mam dopiero 5,5 roku ale bardzo interesuje się dinozaurami. W tej chwili w pisaniu tego postu pomaga mi mój tatuś, konto też założył mój tatuś. Mam do Was pytanie jako początkujący dinozaurolog. Kiedy dinozaury wyginęły i co naprawdę było przyczyną wyginięcia dinozaurów? Bardzo dziękuję za odpowiedzi i na pewno w dorosłym życiu będę archeologiem ponieważ bardzo interesują mnie dinozaury. Pozdrawiam

Witam ciebie. Dinozaury wyginęły 65.5 milionów lat temu. Najbardziej prawdopodobne jest to, że wyginęły w wyniku uderzenia meteorytu w ziemię który wzbił w powietrze dużą ilość pyłu. Ten pył zasłonił słońce przez co rośliny nie mogły się rozwijać, a co za tym idzie dinozaury roślinożerne nie miały co jeść. Gdy roślinożerne zginęły, te mięsożerne nie miały na co polować i tęż zginęły z głodu.
Tak to mogło wyglądać.

Szymi, archeologia jest o wyłącznie o przeszłości człowieka, a paleontologia o prehistorii. Ja też popełniłem raz ten błąd.

Nie wiadomo na pewno, co zabiło dinozaury. Jest wiele hipotez na ten temat. Najprawdopodobniej odpowiedzialnych jest kilka przyczyn. Generalnie przyjmuje się, że wyginęły około 65 milionów lat temu, tak jak pisał Rahonawis. Jednak pewne dane wskazują, że w Ameryce Północnej mogły przetrwać 1 albo 2 miliony lat dłużej. Poniżej linki do tematów na forum:
http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... 2044#p2044
http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=3&t=2790
Przepraszam, ale nie chciało mi się usuwać wszystkich krzaczków.

Zrobiłem w słowniku hasło o ewolucji:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... p/Ewolucja
Uwagi mile widziane ;)

Czy wstawianie do Encyklopedii niepotwierdzonych hipotez to dobra droga?

A tak poważnie, dobrze że hasło powstało - można je jednak rozbudować. Przejrzałem tylko pobieżnie, ale widzę że skrzywdziłeś nazwisko Wallace'a.

W ramach równouprawnienia należałoby też omówić "teorie" alternatywne, no ale to "encyklopedia" tylko z nazwy

Ogólnie to "słownik" się oddalił mocno od początkowego założenia.

Dawid Mazurek pisze:(...) widzę że skrzywdziłeś nazwisko Wallace'a.

Widzisz, ale nie poprawiasz - to grzech w świecie wiki

Mam wątpliwość co do linkowania niektórych pojęć, typu "allel" lub "heterozygota" - czy to nie za duże odejście od głównego podmiotu encyklopedii, czyli dinozaurów? Fakt, "ewolucja" też nie jest dinozaurem, ale jest to pojęcie nieustannie używane w ich kontekście, czego raczej nie można powiedzieć np. o heterozygotyczności czy recesywności mutacji.

Racja. MZ

Ag.Ent pisze:Mam wątpliwość co do linkowania niektórych pojęć, typu "allel" lub "heterozygota" - czy to nie za duże odejście od głównego podmiotu encyklopedii, czyli dinozaurów? Fakt, "ewolucja" też nie jest dinozaurem, ale jest to pojęcie nieustannie używane w ich kontekście, czego raczej nie można powiedzieć np. o heterozygotyczności czy recesywności mutacji.

Zgadza się - zamiast linków lepiej dać krótkie wyjaśnienie hasła w nawiasie. Słownik mimo wszystko nadal ma być słownikiem paleontologicznym (z elementami geologii i biologii), a nie ogólnobiologicznym czy ewolucyjnym.

Ok, usunąłem linki do potencjalnych haseł. Zostawiłem tylko dobór naturalny i dobór płciowy. Dzięki za poprawki Ag.Ent ;) .

nazuul pisze:Ogólnie to "słownik" się oddalił mocno od początkowego założenia.

To znaczy?

http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... =69&t=3777
szczególnie postscriptum

A rzeczywiscie
Na pocieszenie powiem, że moje hasła na ogół w pierwszym zdaniu wyjaśniają istotę rzeczy, więc jak ktoś chce szybko coś sprawdzić, to nie musi czytać całości.
Ja pisałem hasła wg mojej wizji słownika. Nie wiem, która jest lepsza. W przypadku ewolucji, lepiej wytłumaczyć wszystko w wyczerpujący sposób i nie pozostawiać pola do niedomówień (jeśli chcemy uniknąć alternatywnych teorii ;) ).

Jeśli mowa o wyginięciu, warto także powiedzieć o tym kiedy się pojawiły na naszym globie. Dinozaury pojawiły się ok 200-220mln. lat temu.

Pozdrawiam.

>230

W okresie kredy, kontynenty były już znacznie od siebie oddalone. Zapanował również chłodniejszy klimat na Ziemi. Pojawiły się pierwsze kwitnące rośliny, takie jak platany i róże. Były one lepiej przystosowane do zmieniającego się klimatu, lecz nadal rosły paprocie, skrzypy, drzewa iglaste i sagowce. Zniknęły ogromne zauropody, ustępując miejsca mniejszym i zwinniejszym roślinożercom, takim jak, np. Iguanodon. Bogata fauna umożliwiała rozwój także wielkim dinozaurom drapieżnym, jak Albertozaur, Tyranozaur , czy mniejszy Karnotaur. Wśród mniejszych drapieżników należy wymienić szybkiego i zwinnego Deinonycha. Pod koniec tego okresy nastąpiło gwałtowne wymieranie dinozaurów. Naukowcy wciąż próbują rozwiązać zagadkę nagłego wyginięcia dinozaurów z naszej planety.

Zatorland_pl pisze:W okresie kredy, kontynenty były już znacznie od siebie oddalone. Zapanował również chłodniejszy klimat na Ziemi. Pojawiły się pierwsze kwitnące rośliny, takie jak platany i róże. Były one lepiej przystosowane do zmieniającego się klimatu, lecz nadal rosły paprocie, skrzypy, drzewa iglaste i sagowce. Zniknęły ogromne zauropody, ustępując miejsca mniejszym i zwinniejszym roślinożercom, takim jak, np. Iguanodon. Bogata fauna umożliwiała rozwój także wielkim dinozaurom drapieżnym, jak Albertozaur, Tyranozaur , czy mniejszy Karnotaur. Wśród mniejszych drapieżników należy wymienić szybkiego i zwinnego Deinonycha. Pod koniec tego okresy nastąpiło gwałtowne wymieranie dinozaurów. Naukowcy wciąż próbują rozwiązać zagadkę nagłego wyginięcia dinozaurów z naszej planety.

1. Chłodniejszy klimat w kredzie to kwestia dyskusyjna. Sporo dowodów wskazuje, że w mastrychtcie (czyli na samą końcówkę kredy) doszło do ocieplenia - wiadomo gazy cieplaniarne emitowane do atmosfery przez trapy Dekanu. Tak np. średnia temperatura we wczesnej kredzie wynosiła 10 stopni Celsjusza, a w późne - 18.
2. Z zauropodami to nieprawda. Z kredy znamy sporo zauropodów, w tym ogromnych. Choćby - z tych naprawdę dużych - argentynozaur, daksiatitan, bruhatkajozaur, puertzaur i inne.
3. Nazwy rodzajowe łacińskie piszemy z duże litery i kursywujemy. Tymczasem ich spolszczenie odpowiedniki - odwrotnie.
Tak więc:
[s]Albertozaur[/s] = albertozaur = Albertosaurus
[s]Deinonych[/s] = deinonych = Deinonychus
i tak dalej, i tym podobnie ...

Wprost przeciwnie niż napisałeś zatorland.

Zauropody stawały się coraz większe i potężniejsze i najwięksi przedstawiciele zauropodów żyli w samym końcu kredy w mastrychcie (nie licząc Amphicoelias fragillimus)

Ze stwierdzeniem Danu też byłbym ostrożny - giganty są też we wczesnej kredzie, w "środkowej", w jurze... to by trzeba rygorystycznie przetestować metodami statystycznymi. Różnice w rozmiarach są niewielkie, to mało reprezentatywne okruchy w większości, luki w zapisie itp.
Może równie dobrym wytłumaczeniem jest losowość występowania szczególnie wielkich rozmiarów a nie prosta liniowość.

Podobnie mam zastrzeżenia do stwierdzenia, że skoro futalognkozaur miał długą szyję, to inne giganty też.

Dawid - nie trzeba cytować całego postu poprzednika!

Według mnie rozmiary zauropodów zwiększały się wtedy, gdy była duża dostępność pożywienia, czyli np. w późnej jurze i wczesnej kredzie. Dla przykładu największe zwierzę świata - Amphicoelias fragillimus wykształcił się właśnie wtedy.
Myślę, że w środkowej kredzie (chyba 125-100 mln lat temu, ale nie jestem pewna...) zauropody zaczęły wymierać, bo powstały nowe rodzaje drapieżników, jak Utahraptor czy Acrocanthosaurus, lub np. tyranozaury czy giganotozaury.
Zdaje mi się, że przedstawiciele takich rodzin jak diplodoki mogły przetrwać do środkowej kredy. A tytanozaury żyły na półkuli południowej, wyjątkiem był chyba tylko alamozaur.
Proszę o poprawienie ewentualnych błędów w mojej wypowiedzi.

A Zatorland_pl to w ogóle pisze bzdury albo z jakichś książek przepisuje nieprawdziwe informacje - potencjał biologiczny...

Wiesz największe zauropody to własnie tytanozaury (jedyny wyjątek Amphicoelias fragillimus) nawet duże brachiozaurydy te które żyły w środkowej kredzie np Sauroposeidon i "Brachiosaurus" nougaredi nie dorównywały wielkością późniejszym tytanozaurom. Te największe pochodzą z mastrychtu jak Puertasaurus, Alamosaurus lub niepewny Bruhathkayosaurus czyli z samego końca ery dinozaurów. Można wysnuć hipotezę, że zauropody własnie odwrotnie niż do niedawna sądzono zamiast zmniejszać to coraz bardziej zwiększały rozmiary. Ale zgadzam się nazuul, że może to są zbyt daleko idące wnioski. Jednak błędne byłoby stwierdzenie, że zauropody się zmniejszały.

Ale nie tylko futalognkozaur mia długą szyję, wystarczy spojrzeć na Alamosaurus tak samo... Mówisz, że nie znaczy , że wszystkie miały długą ok , ale wskaż mi które nie miały? Bo jak na razie praktycznie wszystkie wielkie zauropody, których szyje są znane są długie a nie krótkie dlatego uważam, że znacznie bardziej prawdopodobne jest to że miały długie niż krótkie. Przykładów jest kilka jak wymienione 2 wyżej tak i np jeszcze Daxiatitan, Brachiosaurus. Pogląd, że miały krótkie szyje przedstawiali Mortimer i Carpenter a ten pogląd jest coraz bardziej krytykowany.