Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 23 stycznia 2018, o 12:52

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: O cytacjach, systemie oceniania i IF
PostNapisane: 6 stycznia 2012, o 22:30 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3353
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Dave Hone na swoim blogu pisze o tym, co mu się nie podoba w obecnym systemie oceniania wagi publikacji

http://archosaurmusings.wordpress.com/2 ... nk-papers/

W skrócie:
1) W jednej pracy może paść kilkanaście cytacji do danej publikacji, a w drugiej może być ona ledwo wspominana - oba liczą się jako cały, ale tylko jeden punkt.
2) Niektóre prace mogą być cytowane, ponieważ są błędne, a mimo to - liczy się im ta cytacja na plus.
3) Zarówno duże, jak i małe czasopisma liczą się w ten sam sposób, brak rozróżnienia na jakość żurnala, w którym pojawia się cytacja.
4) Tematy o dużym zainteresowaniu badaczy szybciej "nabijają licznik" (więcej cytacji w obrębie jednej dziedziny) niż inne (gdzie publikacja musi poczekać o wiele dłużej na jakąś cytację). Np. więcej naukowców zajmuje się teropodami niż pterozaurami.
5) Cytacje naliczają się tylko w okresie pierwszych 2-3 lat po publikacji. Różnym gałęziom nauki potrzeba różnej ilości czasu na rewizję badań. Podczas gdy jakaś średnia praca medyczna nabije licznik stosunkowo szybko (szybki obieg prac w środowisku), o tyle nawet dobra pracka paleo musi na to czekać latami.
6) Łatwość manipulacji - autocytacje, "towarzystwa wzajemnej cytacji", cytowanie promotora/recenzentów pod ich naciskami.
7) Wpływ ilości przeglądnięć/ściągnięć pliku PDF, i ilości stron w publikacji na jej wagę. PDF-y mogą być rozsyłane przez samego autora do osób zainteresowanych, a mogą być rozprzestrzeniane poza oficjalnym obiegiem. Ilość stron można zwiększyć poprzez wielkość ilustracji czy tabel. [Podejrzewam, że nie tylko naukowcom zależy na zwiększeniu obszerności pracy, wszak oni pewnie przysyłają jedynie suchy tekst i osobno ilustracje; to czasopismo zabiega o to, by publikacje w nim zawarte miały sporą obszerność, bo to zwiększy jego impact factor?]

Podsumowując - Dave Hone uznaje, że system oceniania wpływu danej publikacji nie jest w ostatecznym rozrachunku czymś dobrym dla nauki. Nie przedstawia jednak własnego pomysłu na rozwiązanie tego problemu i uznaje, że w sumie, koniec końców, naprawdę dobre prace są statystycznie częściej cytowane od słabszych.

Co o tym myślicie?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: O cytacjach, systemie oceniania i IF
PostNapisane: 7 stycznia 2012, o 01:26 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1842
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Dino napisał(a):
3) Zarówno duże, jak i małe czasopisma liczą się w ten sam sposób, brak rozróżnienia na jakość żurnala, w którym pojawia się cytacja.
Tu znowu pojawia się problem: które czasopismo uznać za dobre/lepsze? Nature jest lepsze od APP? A JVP? Itd.

Dino napisał(a):
Wpływ ilości przeglądnięć/ściągnięć pliku PDF (...)
To raczej mało istotne - chyba tylko czasopisma PLoS mają takie metryczki.

Dino napisał(a):
Podejrzewam, że nie tylko naukowcom zależy na zwiększeniu obszerności pracy, wszak oni pewnie przysyłają jedynie suchy tekst i osobno ilustracje; to czasopismo zabiega o to, by publikacje w nim zawarte miały sporą obszerność, bo to zwiększy jego impact factor?
Czasopismom to chyba nie bardzo - im dłuższe prace, tym więcej kosztuje ich wydanie. Tym bardziej że sama obszerność pracy nie wpływa na IF - "tabloidy" Nature i Science mają IF w okolicach 30, a rzadko która praca ma tam więcej niż cztery strony. Dlatego też wprowadzają tam bardzo ograniczone cytacje (zwłaszcza Science), a np. w niektórych czasopismach bibliografia nie może przekraczać iluś tam pozycji.

Sporo o impact factor (też bardzo krytycznie) pisali też na SV-POW!: http://svpow.wordpress.com/?s=impact+factor (nie chce mi się wyszukiwać konkretnych postów).


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: O cytacjach, systemie oceniania i IF
PostNapisane: 8 stycznia 2012, o 14:30 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2176
Problem polega na tym, że kolo nie zaproponował alternatywnego systemu. Wszyscy, którzy to przeczytają, pokiwają z aprobatą głowami, a życie będzie toczyło się dalej. Istnieją różne wskaźniki oceny publikacji (np. bez autocytowań). To od administracji rządowych i wydawnictw naukowych zależy, którego wskaźnika użyjemy. Nie słyszałem jednak o jakiejś mocnej alternatywie dla IF w świetle tych problemów.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: O cytacjach, systemie oceniania i IF
PostNapisane: 27 stycznia 2012, o 19:04 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 listopada 2007, o 20:04
Posty: 1544
Lokalizacja: Wrc
kwiatek, dowiedziałem się, iż wydawca poprzez edytorów pracy składa propozycje: dodajcie troszke 'references' z naszych czasopism aby im podbić IF :)

_________________
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL