Forum Dinozaury.com

Riabininohadros weberae- nowy rodzaj dla Orthomeus weberae.
Lopatin, A. V. ; Averianov, A. (2020).Riabininohadros, a New Genus for the Ornithischian Dinosaur Orthomerus weberae(Ornithopoda, Iguanodontia) from the Late Cretaceous of Crimea. Paleontological Journal.54 (3):112-114
https://doi.org/10.1134/S0031030120030089

To niezupełnie "nowy dinozaur", bo to tylko nowa nazwa, która jako nomen nudum została nadana w 2015 r., później pojawiła się w kilku publikacjach. Trzeba by je sprawdzić, czy nie ustanawiają nazwy jako ważnej.

Tym razem jest ważna.

Trierarchuncus prairiensis - najmłodszy alwarezzauryd, formacja Hell Creek w Montanie:
Denver W. Fowler, John P. Wilson, Elizabeth A. Freedman Fowler, Christopher R.Noto, Daniel Anduza & John R.Horner (2020). "Trierarchuncus prairiensis gen. et sp. nov., the last alvarezsaurid: Hell Creek Formation (uppermost Maastrichtian), Montana." Cretaceous Research 104560 (advance online publication)
doi: https://doi.org/10.1016/j.cretres.2020.104560

"Ornithomimus minutus" jak sądzę. Ciekawe, ciekawe.

Dzisiaj mamy prawdziwy wysyp nowych dinozaurów. Do wspomnianego już Trierarchuncus doszły jeszcze allozauroid Lusovenator santosi oraz bazalny celurozaur Aratasaurus museunacionali (choć ten drugi nie został zarejestrowany w ZooBanku).

Malafaia E., Mocho P., Escaso F., Ortego F. 2020. A new carcharodontosaurian theropod from the Lusitanian Basin: evidence of allosauroid sympatry in the European Late Jurassic. Journal of Vertebrate Paleontology e1768106. https://doi.org/10.1080/02724634.2020.1768106

Sayão J.M., Saraiva A.Á.F., Brum A.S. et al. 2020. The first theropod dinosaur (Coelurosauria, Theropoda) from the base of the Romualdo Formation (Albian), Araripe Basin, Northeast Brazil. Scientific Reports 10: 10892. https://doi.org/10.1038/s41598-020-67822-9

Ag.Ent pisze: ↑

23 marca 2020, o 17:48

Na DML ukazała się notka o artykule (po chińsku), w którym pada sugestia, że autorzy (wygląda na to, że konkretnie chodzi o O'Connor) rozważają wycofanie artykułu z "Nature". Jeśli tak się stanie, to Oculudentavis przestanie chyba być "oficjalną" nazwą taksonomiczną? (będę musiał sprawdzić, co na to ICZN...).

Wycofanie oficjalne, ze wzmiankowaniem o nowym okazie:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2553-9

Już ktoś wie, co się stanie ze statusem nazwy?

Po przejrzeniu ICZN sądzę, że bez dodatkowych akcji nazwa pozostaje ważna (znacie może link do treści całego kodeksu, bo używanie oficjalnego jest uciążliwe?).
Nowy okaz jest

Nowy okaz jest, czy czy tylko tak napisali, żeby nie było, że wszyscy krytycy mieli rację?

nazuul pisze:Po przejrzeniu ICZN sądzę, że bez dodatkowych akcji nazwa pozostaje ważna (znacie może link do treści całego kodeksu, bo używanie oficjalnego jest uciążliwe?).

Opinie w tej sprawie są różne, ale mnie też wydaje się, że do unieważnienia taksonu potrzebna byłaby decyzja ICZN (komisji). Tak czy siak poruszamy się tutaj po obszarze, który nie jest precyzyjnie skodyfikowany (a właściwie w ogóle nie jest).

http://www.vliz.be/imisdocs/publications/271138.pdf

kryty_niekrytyczny pisze:Nowy okaz jest, czy czy tylko tak napisali, żeby nie było, że wszyscy krytycy mieli rację?

Podobno może chodzić o to: https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

kryty_niekrytyczny pisze: ↑

23 lipca 2020, o 07:12

Nowy okaz jest, czy czy tylko tak napisali, żeby nie było, że wszyscy krytycy mieli rację?

Nawet gdyby nie było zdjęcia (łał swoją drogą), to taka akcja spowodowałaby utratę twarzy przez autorów. Pomylić się przy identyfikacji normalna sprawa (wygląda to na pierwszy rzut oka na jaszczurkę?), etycznie też sprawa nie jest jednoznaczna, ale tego typu zagrywka? Bardzo wątpię by ktoś tak ryzykował swoją reputacją.

Ag.Ent pisze: ↑

23 lipca 2020, o 09:05

nazuul pisze:Po przejrzeniu ICZN sądzę, że bez dodatkowych akcji nazwa pozostaje ważna (znacie może link do treści całego kodeksu, bo używanie oficjalnego jest uciążliwe?).

Opinie w tej sprawie są różne, ale mnie też wydaje się, że do unieważnienia taksonu potrzebna byłaby decyzja ICZN (komisji). Tak czy siak poruszamy się tutaj po obszarze, który nie jest precyzyjnie skodyfikowany (a właściwie w ogóle nie jest).

http://www.vliz.be/imisdocs/publications/271138.pdf

Dzięki za link, mimo że nie jest to aktualny tekst.
Ależ ten obszar jest skodyfikowany. ICZN wskazuje warunki ważności nazwy. Są spełnione. Nie można cofnąć aktu nomenklatorycznego z prostego powodu: bo ICZN tego nie dopuszcza. ICZN należy interpretować w założeniu, że całościowo reguluje swoją materię. Można np. stosować art. 8.2 czy 8.3, ale nie wstecz - bo to praca, w takim stanie jaki został opublikowany, ma zawierać takie stwierdzenia. Wymyślanie sobie instytucji takich jak "cofanie publikacji" nie wywołuje żadnych skutków nomenklatorycznych. Ewentualne ustanowienie nowej nazwy będzie skutkowało młodszym synonimem. Petycja może być wniesiona, ale powinna zostać odrzucona - Komisja nie powinna legalizować działań zmierzających do ominięcia Kodeksu i otwierać furtki do takich wątpliwych działań.

Pod linkiem Ag.Enta jest kilka zdjęć tego samego okazu (trzeba przeklikać).

Citipes elegans, nowy rodzaj dla Leptorhynchos elegans (w części) i kolejny krok do uporządkowania taksonomii cenagnatydów z Dinosaur Park

Gregory Funston (2020)
Caenagnathids of the Dinosaur Park Formation (Campanian) of Alberta, Canada: anatomy, osteohistology, taxonomy, and evolution.
Vertebrate Anatomy Morphology Palaeontology 8(1): 105-153
doi: https://doi.org/10.18435/vamp29362

Sinankylosaurus zhuchengensis - nowy ankylozaur z późnej kredy Chin. Praca dostępna jedynie po chińsku z angielskim abstraktem.
WANG Kebai, ZHANG Yanxia, CHEN Jun, CHEN Shuqing & WANG Peiye (2020). "A new ankylosaurian from the Late Cretaceous strata of Zhucheng, Shandong Province." Geological Bulletin of China 39(7): 958-962
http://dzhtb.cgs.cn/gbcen/ch/reader/vie ... 703&flag=1

Na podstawie znanych od dawna kości ze środkowej jury Madagaskaru opisano nowy gatunek turiazaura - Narindasaurus thevenini. "Przy okazji" (choć to właściwie główny temat pracy) opisano nowy okaz Losillasaurus giganteus, który autorzy określili jako "kamień z Rosetty" dla turiazaurów.

Royo-Torres R., Cobos A., Mocho P., Alcalá L. 2020. Origin and evolution of turiasaur dinosaurs set by means of a new ‘rosetta’ specimen from Spain. Zoological Journal of the Linnean Society. https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlaa091

Nowy teropod z wyspy Wight z końca wczesnej kredy Vectaerovenator inopinatus o mocno spneumatyzowanym szkielecie.

Warto podać link do artykułu, tym bardziej, że jest dostępny za darmo: https://doi.org/10.1002/spp2.1338.

Changmiania liaoningensis - nowy bazalny ornitopod z wczesnej kredy Chin
Yang Y, Wu W, Dieudonné P, Godefroit P. 2020. A new basal ornithopod dinosaur from the Lower Cretaceous of China. PeerJ 8:e9832 https://doi.org/10.7717/peerj.9832

Warto dodać że oba okazy są praktycznie kompletne i znakomicie zachowane.

Beg tse - nowy ?najbardziej bazalny neoceratops z wczesnej (the latest Early or the earliest Late) kredy Mongolii, z czterema zębami na premaxilli (wszystkie ceratopsy mają max. 3).

Yu, C., Prieto-Marquez, A., Chinzorig, T. et al. A neoceratopsian dinosaur from the early Cretaceous of Mongolia and the early evolution of ceratopsia. Commun Biol 3, 499 (2020). https://doi.org/10.1038/s42003-020-01222-7

Oksoko avarsan - nowy, dwupalczasty owiraptoryd z późnej kredy (Nemegt) Mongolii

Funston Gregory F., Chinzorig Tsogtbaatar, Tsogtbaatar Khishigjav, Kobayashi Yoshitsugu, Sullivan Corwin and Currie Philip J. 2020A new two-fingered dinosaur sheds light on the radiation of OviraptorosauriaR. Soc. open sci.7201184
https://royalsocietypublishing.org/doi/ ... sos.201184

Dwupalczastość to jakaś plaga.
Ciekawe, ale nie przekonuje mnie to i dalsze oparte na tym rozważania: "citipatines of the Gobi Desert (Citipati and the Zamyn Khondt oviraptorid) also show a slight reduction in the third digit compared with citipatines in southern China (figure 6).". Raczej losowo wygląda.

Spectrovenator ragei - nowy wczesnokredowy abelizauryd z Brazylii, opisany na podstawie bardzo ładnego materiału.

Zaher H., Pol D., Delcourt R., Carvalho A.B. 2020. An Early Cretaceous theropod dinosaur from Brazil sheds light on the cranial evolution of the Abelisauridae. Geodiversitas 19: 101-115. https://doi.org/10.5852/cr-palevol2020v19a6

Naprawdę całkiem ładny materiał i ciekawy dinozaur. Ciekawe co się stało zresztą szkieletu (te oznaczone na biało).
Bardzo mnie intryguje, dlaczego w kladogramie obok ceratozaura znalazł się allozaur?

Allosaurus nie jest obok Ceratosaurus, lecz Ceratosauria. Często niezbyt czytelne są takie diagramy, bo ścieśnia się rozgałęzienia. Dahalokely jest wczesny ale zaawansowany.
Na pierwszy rzut oka czaszka wygląda tyranozaurydowo.