Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 22 lutego 2018, o 23:47

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 124 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 10 marca 2016, o 10:39 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Ag.Ent napisał(a):
Szczątki te oznaczają, że wtedy doszło już do podziału w obrębie grupy koronowej Iguania (a nawet Acrodonta) ;) To z kolei sugeruje, że pierwotne formy (stem-group) musiały się pojawić jeszcze wcześniej. To prawda, że do środkowej jury jeszcze sporo czasu, ale jeśli chodzi np. o Gekkota, to wtedy też były tylko "stem-taksony" (poza tym pozycja np. Eichstaettisaurus też jest kontrowersyjna), a grupa koronowa znana jest dopiero z kredy - podobnie zresztą jak w przypadku np. węży.

Oczywiście. W kredzie mamy grupy korony, a do jury powinny sięgać pnie tych grup. Mamy węże, gekony, padalcokształtne, scynkoidy z jury oraz lacertoidy z samego początku jury. Brakuje tylko Iguania, które pewnie w tym czasie były nieodróżnialne od pozostałych grup, albo siedziały na Gondwanie ;) Mamy więc problem taki, że według morfologii Iguania powinny pojawić się jako pierwsze w zapisie kopalnym, a tak nie jest. Co wspiera ich zaawansowaną pozycję na drzewach molekularnych.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 10 marca 2016, o 19:18 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1843
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Utahraptor napisał(a):
Mamy więc problem taki, że według morfologii Iguania powinny pojawić się jako pierwsze w zapisie kopalnym, a tak nie jest. Co wspiera ich zaawansowaną pozycję na drzewach molekularnych.
A moim zdaniem zapis kopalny jest tak niekompletny, że nie można wysnuwać na ten temat żadnych daleko idących wniosków. Nawet jeśli przyjąć koncepcję molekularną i bliskie pokrewieństwo Iguania z wężami i Anguimorpha, to te dwie grupy mają zapis kopalny dłuższy o ponad 60 mln lat. Za to dibamidy, które wg molekuł miałyby znajdować się gdzieś u podstawy drzewa łuskonośnych, nie mają żadnego zapisu kopalnego ;)

EDIT Właśnie opisano pięknie zachowaną czaszkę nowego archozauromorfa z dolnego triasu Brazylii (Teyujagua paradoxa - gatunek siostrzany do Archosauriformes).

Pinheiro F.L., França M.A.G., Lacerda M.B., Butler R.J., Schultz C.L. 2016. An exceptional fossil skull from South America and the origins of the archosauriform radiation. Scientific Reports 6: 22817. http://www.nature.com/doifinder/10.1038/srep22817


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 11 marca 2016, o 14:17 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Ag.Ent napisał(a):
A moim zdaniem zapis kopalny jest tak niekompletny, że nie można wysnuwać na ten temat żadnych daleko idących wniosków.

Zarzut odnosi się do całej paleontologii, a jednak ludzie zajmują się tą dziedziną ;)
Ag.Ent napisał(a):
Nawet jeśli przyjąć koncepcję molekularną i bliskie pokrewieństwo Iguania z wężami i Anguimorpha, to te dwie grupy mają zapis kopalny dłuższy o ponad 60 mln lat.

Czyli są przodkami Iguania ;)
Ag.Ent napisał(a):
Za to dibamidy, które wg molekuł miałyby znajdować się gdzieś u podstawy drzewa łuskonośnych, nie mają żadnego zapisu kopalnego ;)

Nie tyle nie mają, co jest on nierozpoznany, a to duża różnica ;)

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 11 marca 2016, o 16:41 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1843
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Utahraptor napisał(a):
Zarzut odnosi się do całej paleontologii, a jednak ludzie zajmują się tą dziedziną ;)
Zarzut odnosił się konkretnie do łuskonośnych, u których zapis kopalny jest, moim zdaniem, o wiele bardziej niekompletny niż w przypadku wielu innych linii ewolucyjnych (co jest zrozumiałe, bo to w większości bardzo niewielkie zwierzęta).

Utahraptor napisał(a):
Ag.Ent napisał(a):
Nawet jeśli przyjąć koncepcję molekularną i bliskie pokrewieństwo Iguania z wężami i Anguimorpha, to te dwie grupy mają zapis kopalny dłuższy o ponad 60 mln lat.
Czyli są przodkami Iguania ;)
Z wielu przyczyn wydaje mi się to bardzo mało prawdopodobne, zwłaszcza w przypadku węży.

Utahraptor napisał(a):
Ag.Ent napisał(a):
Za to dibamidy, które wg molekuł miałyby znajdować się gdzieś u podstawy drzewa łuskonośnych, nie mają żadnego zapisu kopalnego ;)
Nie tyle nie mają, co jest on nierozpoznany, a to duża różnica ;)
1. Skąd ta pewność? ;)
2. Ten argument jest "obosieczny" - można go zastosować także do innych grup.

Obawiam się, że w najbliższym czasie w tej sprawie nie dojdziemy do konsensusu :)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 12 marca 2016, o 10:34 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Ag.Ent napisał(a):
Zarzut odnosił się konkretnie do łuskonośnych, u których zapis kopalny jest, moim zdaniem, o wiele bardziej niekompletny niż w przypadku wielu innych linii ewolucyjnych (co jest zrozumiałe, bo to w większości bardzo niewielkie zwierzęta).

Jeszcze nie liczyłem ile jest jaszczurek z samego mezozoiku, ale wydaje mi się, że koło 200 gatunków. To wystarczająco dużo, by dyskutować na temat ich ewolucji. Czego bym się nie dotknął, tam okazuje się, że tych długich "ghost lineages" nie ma. :wink:

Ag.Ent napisał(a):
Utahraptor napisał(a):
Ag.Ent napisał(a):
Za to dibamidy, które wg molekuł miałyby znajdować się gdzieś u podstawy drzewa łuskonośnych, nie mają żadnego zapisu kopalnego ;)
Nie tyle nie mają, co jest on nierozpoznany, a to duża różnica ;)
1. Skąd ta pewność? ;)
2. Ten argument jest "obosieczny" - można go zastosować także do innych grup.

Obawiam się, że w najbliższym czasie w tej sprawie nie dojdziemy do konsensusu :)

Przyglądałem się różnym jaszczurkom i parę z nich wygląda mi na kopalne dibamidy. Oczywiście będę musiał to jeszcze zweryfikować, co trochę potrwa. Ale nie potrafię sobie wyobrazić, że ta grupa nie była kiedyś liczna i szeroko rozpowszechniona na Laurazji. Skoro dziś występują po obu stronach Pacyfiku, to musiały kiedyś zajmować większość Azji i Am. Północnej. Zapis z tych kontynentów jest bardzo bogaty, po prostu nikt ich do tej pory nie szukał.

Nie chodzi o jakiś konsensus. Mi się podoba, że mamy różnicę zdań. Dzięki temu możemy się wymieniać poglądami i argumentami :)

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 14 marca 2016, o 11:09 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Umknęło nam ważne doniesienie dotyczące paleontologii kręgowców w Polsce (artykuł za darmo):
Skrzycki, P. (2016). The westernmost occurrence of Gnathorhiza in the Triassic, with a discussion of the stratigraphic and palaeogeographic distribution of the genus. Fossil Record, 19(1), 17.
http://www.foss-rec.net/19/17/2016/

Opisuje ono rybę dwudyszną ze słynnego wczesnotriasowego stanowiska w Czatkowicach. Jest to najbardziej wysunięte na zachód występowanie ryby dwudysznej z rodzaju Gnathorhiza w okresie triasowym. Okazy należą do gatunku G. otschevi znanego wcześniej z Rosji. Praca ta porządkuje także pokrewieństwa w obrębie tej grupy.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 15 marca 2016, o 19:16 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Drapieżne triasowe archozaury:
Lacerda, M. B., Mastrantonio, B. M., Fortier, D. C., & Schultz, C. L. (2016). New insights on Prestosuchus chiniquensis Huene, 1942 (Pseudosuchia, Loricata) based on new specimens from the “Tree Sanga” Outcrop, Chiniquá Region, Rio Grande do Sul, Brazil. PeerJ, 4, e1622.
https://peerj.com/articles/1622/
von Baczko, M. B., & Desojo, J. B. (2016). Cranial Anatomy and Palaeoneurology of the Archosaur Riojasuchus tenuisceps from the Los Colorados Formation, La Rioja, Argentina. PloS one, 11(2), e0148575.
http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0148575

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 15 marca 2016, o 23:18 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1843
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Utahraptor napisał(a):
Nie chodzi o jakiś konsensus. Mi się podoba, że mamy różnicę zdań. Dzięki temu możemy się wymieniać poglądami i argumentami :)
Ten problem oczywiście jest niezwykle interesujący - i dla mnie osobiście korzystny (zaskakująco duża część moich własnych badań się z nim, w mniejszym lub większym stopniu, wiąże), ale jednak jego rozwiązanie dałoby wiele bardzo istotnych informacji o mechanizmach ewolucji. Z drugiej strony często takie pytania bez odpowiedzi są najbardziej inspirujące :)

Co do dibamidów, to poczekam ;) Na razie pozostaję nieprzekonany, m.in. ze względu na dane molekularne (!).

A co do jurajskich Iguania, to przypomniała mi się Bharatagama. Nie wszyscy zgadzają się z taką interpretacją, ale - o ile mi wiadomo - jak dotąd nikt wprost jej zakwestionował.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 16 marca 2016, o 20:19 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3356
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Analiza 1 200 okazów wykazała, że problematyczny karboński Tullimonstrum gregarium jest kręgowcem należącej do linii prowadzącej do minogowatych.

McCoy, Saupe, Lamsdell, Tarhan, McMahon, Lidgard, Mayer, Whalen, Soriano, Finney, Vogt, Clark, Anderson, Petermann, Locatelli & Briggs, 2016
The ‘Tully monster’ is a vertebrate
Nature doi:10.1038/nature16992


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 19 marca 2016, o 17:21 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3356
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Najstarsza materia organiczna w kościach kręgowców?

Spectroscopic Studies on Organic Matter from Triassic Reptile Bones, Upper Silesia, Poland
Surmik et al., 2016
http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0151143


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 21 marca 2016, o 17:18 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Ag.Ent napisał(a):
Co do dibamidów, to poczekam ;) Na razie pozostaję nieprzekonany, m.in. ze względu na dane molekularne (!).

Nie chcę dyskusji opierać na moich domysłach, bo nie masz jak zweryfikować mojej wypowiedzi. :wink: Chcę tylko zasygnalizować, że dibamidów nikt do tej pory nie szukał - tak jak szukano węży, czy amfisben. Dlatego nie możemy powiedzieć, że mamy je w znanym zapisie kopalnym lub nie mamy.

Ag.Ent napisał(a):
A co do jurajskich Iguania, to przypomniała mi się Bharatagama. Nie wszyscy zgadzają się z taką interpretacją, ale - o ile mi wiadomo - jak dotąd nikt wprost jej zakwestionował.

Tak, to jest jedyny jurajski ślad Iguania. Problem z takimi szczątkami leży w ich niekompletności. Cechy szczęk są często homoplastyczne, bo podlegają silnemu nacisku selekcyjnemu. I tak np. akrodontyczność powstała u lepidozaurów przynajmniej kilka razy. Wprawdzie nie wykluczam, że Bharatagama jest przedstawicielem Acrodonta, ale zachowuję pewien sceptycyzm.

Moim zdaniem błąd w filogenetyce jaszczurek leży m.in. w braniu dzisiejszej hatterii jako grupy zewnętrznej. W przypadku danych molekularnych nie da się tego uniknąć. W przypadku morfologii można. Dlatego doceniam pracę Gauthier et al., 2012 pod tym względem, że użyli oni także Kallimodon i Gephyrosaurus.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 29 marca 2016, o 20:31 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1843
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Utahraptor napisał(a):
Moim zdaniem błąd w filogenetyce jaszczurek leży m.in. w braniu dzisiejszej hatterii jako grupy zewnętrznej. W przypadku danych molekularnych nie da się tego uniknąć. W przypadku morfologii można. Dlatego doceniam pracę Gauthier et al., 2012 pod tym względem, że użyli oni także Kallimodon i Gephyrosaurus.
Co ciekawe, właśnie za to ich analiza została ostatnio skrytykowana przez Reedera i in. (2015) - bo i Kallimodon, i Gephyrosaurus to rynchocefale, podczas gdy oni użyli też sekwencji innych kręgowców jako grup zewnętrznych.
Tu dochodzimy do problemu użyteczności hatterii jako grupy zewnętrznej w analizach molekularnych. Jej tempo ewolucji molekularnej jest bardzo duże (jedno z najwyższych u wszystkich kręgowców), więc w konsekwencji różnice genetyczne pomiędzy nią a łuskonośnymi są także znaczne. To może sprawiać, że hatteria jest na dobrą sprawę "losową" grupą zewnętrzną (McMahan i in. 2015), co oczywiście ma duży wpływ na ustalenie najbardziej bazalnej linii w obrębie łuskonośnych.

_________________
Let's keep evolving!
_________________
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...
_________________
Trust me, I'm a palaeontologist.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 30 marca 2016, o 11:14 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Ag.Ent napisał(a):
Utahraptor napisał(a):
Moim zdaniem błąd w filogenetyce jaszczurek leży m.in. w braniu dzisiejszej hatterii jako grupy zewnętrznej. W przypadku danych molekularnych nie da się tego uniknąć. W przypadku morfologii można. Dlatego doceniam pracę Gauthier et al., 2012 pod tym względem, że użyli oni także Kallimodon i Gephyrosaurus.
Co ciekawe, właśnie za to ich analiza została ostatnio skrytykowana przez Reedera i in. (2015) - bo i Kallimodon, i Gephyrosaurus to rynchocefale, podczas gdy oni użyli też sekwencji innych kręgowców jako grup zewnętrznych.

Moim zdaniem krytyka w pewnej mierze niezasłużona. Możemy oczywiście dodać do grup zewnętrznych także żółwia, albo mysz, ale szansa na brak homologii w porównywanych cechach jeszcze wzrośnie. Co zresztą pośrednio przyznają Reeder i in. (2015):
Cytuj:
We did not test this ourselves by collecting morphological data for additional outgroup taxa, given that the morphological data seem to be strongly misleading, regardless of how many outgroups are included.

By naprawdę przetestować homologię lub jej brak u hatterii i legwanów, trzeba prześledzić czy ich cechy sięgają w czasie do ich wspólnego przodka. Wykorzystanie jurajskich rynchocephali i kredowych Iguania nie wystarczy, ale jest ważnym krokiem w tym kierunku.
Ag.Ent napisał(a):
Tu dochodzimy do problemu użyteczności hatterii jako grupy zewnętrznej w analizach molekularnych. Jej tempo ewolucji molekularnej jest bardzo duże (jedno z najwyższych u wszystkich kręgowców), więc w konsekwencji różnice genetyczne pomiędzy nią a łuskonośnymi są także znaczne. To może sprawiać, że hatteria jest na dobrą sprawę "losową" grupą zewnętrzną (McMahan i in. 2015), co oczywiście ma duży wpływ na ustalenie najbardziej bazalnej linii w obrębie łuskonośnych.

Ale analizy molekularne wykorzystują różne grupy zewnętrzne a efekt jest zawsze ten sam. W dodatku różne geny dają podobne wyniki. Gdyby były mocno zaburzone, to wyobrażam sobie, że wskazywałyby na prawie losowe topologie.

Swoją drogą gratuluję publikacji: :)
Kaczmarek, P., Skawiński, T., Skórzewski, G. 2016. Blue venter in the slow worm (Anguis fragilis): review and new data. Herpetological Review in press.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 11 kwietnia 2016, o 16:57 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Kolejna garść artykułów, głównie o początku mezozoiku:

Czy rozmnażanie w młodym wieku sprzyjało przetrwaniu podczas wielkiego wymierania?
Botha-Brink, J., Codron, D., Huttenlocker, A. K., Angielczyk, K. D., & Ruta, M. (2016). Breeding Young as a Survival Strategy during Earth’s Greatest Mass Extinction. Scientific Reports, 6, 24053.
http://www.nature.com/articles/srep24053

Dziwne pyski proterozuchów, to efekt doboru płciowego?
Ezcurra, M. D. (2016). Can social and sexual selection explain the bizarre snout of proterosuchid archosauriforms?. Historical Biology, 1-11.
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 16.1161033

Pokrewieństwa Euparkeriidae - tak mogły wyglądać początki archozaurów:
Sookias, R. B. (2016). The relationships of the Euparkeriidae and the rise of Archosauria. Royal Society Open Science, 3(3), 150674.
http://rsos.royalsocietypublishing.org/ ... 4.abstract

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 13 kwietnia 2016, o 15:48 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Nowe informacje na temat jaszczurki poliglifanodont:

Tiago R. Simões, Gregory F. Funston, Behzad Vafaeian, Randall L. Nydam, Michael R. Doschak & Michael W. Caldwell. 2016. Reacquisition of the lower temporal bar in sexually dimorphic fossil lizards provides a rare case of convergent evolution. Scientific Reports 6, Article number: 24087.
http://www.nature.com/articles/srep24087

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 13 kwietnia 2016, o 21:58 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1843
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Utahraptor napisał(a):
Swoją drogą gratuluję publikacji: :)
A dziękuję, chociaż to tylko drobna obserwacyjka ;)

Utahraptor napisał(a):
Ale analizy molekularne wykorzystują różne grupy zewnętrzne a efekt jest zawsze ten sam. W dodatku różne geny dają podobne wyniki. Gdyby były mocno zaburzone, to wyobrażam sobie, że wskazywałyby na prawie losowe topologie.
Fakt, chociaż zawsze hatteria jest tą najbliższą grupą zewnętrzną. Były pewne hipotezy tłumaczące taką spójność wyników badań molekularnych, ale muszę je sobie odświeżyć, zanim będę o nich pisać publicznie ;)

Swoją drogą przepraszam, że z mojej winy dyskusja w tym wątku jest mocno rwana...

Utahraptor napisał(a):
Nowe informacje na temat jaszczurki poliglifanodont:
Bardzo oględnie to napisałeś :) Autorzy opisują kompletny dolny łuk skroniowy u Polyglyphanodon sternbergi. To dopiero drugi gatunek jaszczurki, po Tianyusaurus zhengi, u którego odkryto tę strukturę - podobnie jak u niego, jest ona zbudowana wyłącznie z kości jarzmowej (u hatterii również w części z kości kwadratowo-jarzmowej). Autorzy sugerują, że u Polyglyphanodon - w przeciwieństwie do Tianyusaurus - kompletny dolny łuk skroniowy nie był adaptacją.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 22 kwietnia 2016, o 14:18 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Ag.Ent napisał(a):
Fakt, chociaż zawsze hatteria jest tą najbliższą grupą zewnętrzną. Były pewne hipotezy tłumaczące taką spójność wyników badań molekularnych, ale muszę je sobie odświeżyć, zanim będę o nich pisać publicznie ;)

Swoją drogą przepraszam, że z mojej winy dyskusja w tym wątku jest mocno rwana...

Nie szkodzi, ja też urywam nie jedną dyskusję z braku czasu ;)
Trochę w temacie ukazała się publikacja o problemach z filogenezą scynków:
Linkem, C. W., Minin, V. N., & Leache, A. D. (2016). Detecting the anomaly zone in species trees and evidence for a misleading signal in higher-level skink phylogeny (Squamata: Scincidae). Systematic biology, syw001.
http://sysbio.oxfordjournals.org/conten ... 1.abstract
Ag.Ent napisał(a):
Utahraptor napisał(a):
Nowe informacje na temat jaszczurki poliglifanodont:
Bardzo oględnie to napisałeś :) Autorzy opisują kompletny dolny łuk skroniowy u Polyglyphanodon sternbergi. To dopiero drugi gatunek jaszczurki, po Tianyusaurus zhengi, u którego odkryto tę strukturę - podobnie jak u niego, jest ona zbudowana wyłącznie z kości jarzmowej (u hatterii również w części z kości kwadratowo-jarzmowej). Autorzy sugerują, że u Polyglyphanodon - w przeciwieństwie do Tianyusaurus - kompletny dolny łuk skroniowy nie był adaptacją.

Spieszyłem się ;) , poniżej dwie inne prace:

Pierwsza dotyczy rewizji morskiego węża z początku późnej kredy:
Rage, J. C., Vullo, R., & Néraudeau, D. (2016). The mid-Cretaceous snake Simoliophis rochebrunei Sauvage, 1880 (Squamata: Ophidia) from its type area (Charentes, southwestern France): Redescription, distribution, and palaeoecology. Cretaceous Research, 58, 234-253.
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7115300896

Druga jest o zespole jaszczurek, w tym amfisben z oligocenu Niemiec:
Čerňanský, A., Klembara, J., & Műller, J. (2016). The new rare record of the late Oligocene lizards and amphisbaenians from Germany and its impact on our knowledge of the European terminal Palaeogene. Palaeobiodiversity and Palaeoenvironments, 1-29.
http://link.springer.com/article/10.100 ... 015-0226-8

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 26 kwietnia 2016, o 15:19 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
W końcu ktoś to głośno powiedział. Duża macierz filogenetyczna nie gwarantuje żadnego sukcesu:

Giant taxon-character matrices: quality of character constructions remains critical regardless of size
Tiago R. Simões, Michael W. Caldwell, Alessandro Palci i Randall L. Nydam
Cladistics, w druku
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 3/abstract
Cytuj:
Importantly, the results obtained here urge caution during the compilation of characters for the construction of morphological datasets, especially when “giant data matrices” are the ultimate goal. The notion that morphological data, or phenomic data in this case, need to be codified on a “. . .scale comparable to that for genomic data. . .” (O’Leary et al., 2013, p;. 662) is flawed. Reasoned and logically constructed character statements and concepts, regardless of number, will always be superior to large numbers of poorly constructed characters.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 28 kwietnia 2016, o 11:32 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1843
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Utahraptor napisał(a):
Giant taxon-character matrices: quality of character constructions remains critical regardless of size
Ciekawa i ważna praca, postaram się jak najszybciej przeczytać ją dokładnie.

A tymczasem otrzymaliśmy wielką ;) analizę filogenetyczną (600 cech) bazalnych archozauromorfów od Martina Ezcurry. W przeciwieństwie do niedawnej pracy tego samego autora (Ezcurra et al. 2014) potwierdza ona, że protorozaury nie są grupą monofiletyczną. Głównym obiektem tej pracy były jednak Proterosuchia (Proterosuchidae i Erythrosuchidae), które także okazały się niemonofiletyczne, co również nie jest zaskoczeniem.

Ezcurra MD. (2016) The phylogenetic relationships of basal archosauromorphs, with an emphasis on the systematics of proterosuchian archosauriforms. PeerJ 4:e1778. https://doi.org/10.7717/peerj.1778


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 28 kwietnia 2016, o 16:07 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 listopada 2007, o 20:04
Posty: 1544
Lokalizacja: Wrc
o proszę, kolejna dobra praca w tym periodyku, ciekawe co z tym ?dryolestydem-torbaczem, który od wczesnej zimy 2014 wisi jako "not peer-reviewed" a i autor nie żółtodziób a i treść przełomowa (jeśli prawdziwa)
https://peerj.com/preprints/755v1/

_________________
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 5 maja 2016, o 20:22 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 listopada 2007, o 20:04
Posty: 1544
Lokalizacja: Wrc
tym razem chiński desant ssaków
wczesnooligoceńskie naczelne z Yunnan

http://science.sciencemag.org/content/352/6286/673

,oraz wczesnopaleoceński gliroid z Anhui o epickiej nazwie Mina hui

http://www.ivpp.cas.cn/cbw/gjzdwxb/xbwz ... 93319.html

_________________
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 8 maja 2016, o 19:59 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3356
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Atopodentatus jednak wyglądał inaczej. Ale za to jest najstarszym roślinożernym gadem morskim.

Li Chun, Olivier Rieppel, Cheng Long and Nicholas C. Fraser (2016)
The earliest herbivorous marine reptile and its remarkable jaw apparatus.
Science Advances Vol. 2, no. 5, e1501659
DOI: 10.1126/sciadv.1501659
http://advances.sciencemag.org/content/2/5/e1501659
http://advances.sciencemag.org/content/ ... 9.full.pdf


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 10 maja 2016, o 10:18 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1843
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Z gratulacjami dla Daniela ;)

Madzia D. (2016) A reappraisal of Polyptychodon (Plesiosauria) from the Cretaceous of England. PeerJ 4:e1998. https://doi.org/10.7717/peerj.1998


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 23 maja 2016, o 04:26 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3356
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Triasowe żółwie, w tym nowy gatunek z polskiej Poręby:

Tomasz Szczygielski and Tomasz Sulej (2016)
Revision of the Triassic European turtles Proterochersis and Murrhardtia (Reptilia, Testudinata, Proterochersidae), with the description of new taxa from Poland and Germany
Zoological Journal of the Linnean Society 177(2): 395–427
DOI: 10.1111/zoj.12374
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 4/abstract


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nie tylko dinozaury - 2016
PostNapisane: 23 maja 2016, o 17:14 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 września 2007, o 09:44
Posty: 1104
Lokalizacja: Warszawa
Akurat dobry moment z okazji przypadającego dzisiaj Międzynarodowego Dnia Żółwia. :wink:

_________________
Tomasz Singer

DINOZAURY


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 124 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL