Forum Dinozaury.com

Za radą Mateusza na forum przenoszę (tu zmienioną i rozszerzoną) propozycję przedyskutowania ostatnich ssaczych newsów:

Miłośnicy futrzaków i inne pokręcone indywidua:

1) podobno bardzo fajny, ale nie czytałem, art z Molecular Phylogenetics and Evolution o waleniach: http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 0312004186

2) art + news z nowego Science o hipotetycznym, kenozoicznym przodku łożyskowców, z obfitym suplementem tu:
http://www.sciencemag.org/content/339/6120/656.summary
http://www.sciencemag.org/content/339/6120/662.abstract
http://www.sciencemag.org/content/339/6 ... /suppl/DC1
Zestaw danych jest olbrzymi, a sposób datowani rozejścia linii niestandardowy. Bardzo ciekawa jest rekonstrukcja pokroju ciała i uzębienia najprymitywniejszego przodka wykopanego... nie, nie na Gobi, tylko w macierzy! Pomimo ogólnej zgodności z dotychczasowymi drzewami, pewne rozbieżności budzą poważne wątpliwości co do nowej topologii i dat.
Tak z dziwactw to Rodhocetus wyszedł im jako nie-waleń!!! Miałby on być bazalniejszy od (tu monofiletycznych) kopytnych.
Łożyskowce w wąskim tego słowa znaczeniu miałyby powstać dopiero po wymieraniu K/Pa i zdywersyfikować się na rzędy/główne klady nieomal natychmiast. Żaden z kredowych "łożyskowców", jak stawiany czasem blisko Glires Zalambdalestes, prawdziwym łożyskowcem by więc nie był!!! Nie byłaby nim też oczywiście Eomaia, ale zabrakło w analizie Juramaia i Acristatherium.
Szczerbaki są bazalne. Najstarszy znany łożyskowiec to Protungulatum donnae. Afroteria nie są afrykańskiej proweniencji i ogólnie sypią się biogeograficzne koncepcje związane z powstaniem łożyskowców.
W suplemencie piszą też, że pra-nietoperze pewnie już znamy, tylko nie rozpoznajemy ich ze względu na prymitywne uzębienie i brak oczywistych adaptacji do lotu.
Reszta smaczków do doczytania...

3) http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7113000074
Dwa kredowe ślady rzekomo multituberkulata, choć o łasicowatej morfologii łapek... Mam poważne wątpliwości - na figurach wygląda to na dwa słabo zachowane trójpalczaste (!) dinozaurowe (?) ślady.

Zapraszam do komentowania

oooj, i have a bad feeling about this.

mnie najbardziej zaniepokoiła banicja Afrotheria z czarnego lądu oraz włączenie do nich części południowoamerykańskich "kopytnych" (Thomashuxleya) raz formtakich jak Leptictida...wow, czyli wszyscy czarni pochodzą z Jamajki a nie z Afryki bo to z Jamajki jest reggae

Dawid Mazurek pisze: W suplemencie piszą też, że pra-nietoperze pewnie już znamy, tylko nie rozpoznajemy ich ze względu na prymitywne uzębienie i brak oczywistych adaptacji do lotu.

czyli coś jak:
"tam gdzieś na świecie jest już twoja przyszła żona choć jeszcze ona i Ty o tym nie wiecie"

Jestem ciekaw czy przy tylu cechach udało im się wybrać tylko takie, które są niezależne od pozostałych (przynajmniej częściowo). Jak wspominałem w osobnym wątku, jestem sceptyczny wobec stosowania tak dużych zestawów cech morfologicznych przy tak dużych jednostkach systematycznych. Co do datowań, to przeciwnicy wymierań powiedzieliby, że jest to upchnięte pod teorię K/P. W pracy razi mała ilość kopalnych taksonów, jak na tak mocne wnioski, a także bardzo słabe opróbkowanie paleocenu. Dopóki nie będzie więcej danych z paleocenu, dopóty spór o czas powstania dzisiejszych grup ssaków będzie trwał.
Przejrzałem prackę o waleniach i wygląda na ciekawą przeglądówkę. Ładne ilustracje i fajne tematy, dla fanów ssaków pewnie to miód.

Pracka fajna i ciekawa, nie jestem jakimś super ekspertem w zakresie ssaków aczkolwiek trudno mi przyjąć do wiadomości, że zaraz po K/Pa w ciągu mgnienia geologicznego oka sru i nagle pojawiają się wszystkie główne grupy łożyskowców i w dodatku wszędzie. Być może, jest to prawda ale do mnie bardziej przemawia model molekularnego zegara i wcześniejszej dywersyfikacji ssaków łożyskowych. W sumie jeden Spagetti wie :D

Łożyskowce jednak już w kredzie (moim zdaniem bardziej prawdopodobna opcja):
dos Reis M., Donoghue P.J., Yang Z. 2014. Neither phylogenomic nor palaeontological data support a Palaeogene origin of placental mammals. Biology Letters 10: 20131003. http://dx.doi.org/10.1098/rsbl.2013.1003.

Zobacz też http://forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=21&t=5283.

Napisali to, co i tak każdy wie
Jak to napisałeś w tamtym temacie

Ag.Ent pisze:nie wierzę, że w ciągu tak krótkiego czasu po wymieraniu mógł zajść aż taki "wybuch" ssaków.