Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 14 listopada 2018, o 09:47

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 4 czerwca 2012, o 12:40 
Assembling the Squamate Tree of Life: Perspectives from the Phenotype and the Fossil Record
Jacques A. Gauthier, Maureen Kearney, Jessica Anderson Maisano, Olivier Rieppel and Adam D.B. Behlke
Bulletin of the Peabody Museum of Natural History 53(1):3-308. 2012
http://dx.doi.org/10.3374/014.053.0101

Cytuj:
We assembled a dataset of 192 carefully selected species—51 extinct and 141 extant—and 976 apomorphies distributed among 610 phenotypic characters to investigate the phylogeny of Squamata (“lizards,” including snakes and amphisbaenians). These data enabled us to infer a tree much like those derived from previous morphological analyses, but with better support for some key clades. There are also several novel elements, some of which pose striking departures from traditional ideas about lizard evolution (e.g., that mosasaurs and polyglyphanodontians are on the scleroglossan stem, rather than parts of the crown, and related to varanoids and teiids, respectively). Long-bodied, limb-reduced, “snake-like” fossorial lizards—most notably dibamids, amphisbaenians and snakes—have been and continue to be the chief source of character conflict in squamate morphological phylogenetics. Carnivorous lizards (especially snakes, mosasaurs and varanoids) have proven a close second. Genetic data, presumably less burdened by the potential for adaptive convergence related to fossoriality, were expected to resolve these conflicts. Although recent gene phylogenies seem to do so, they also differ radically from any phylogeny based on the phenotype, especially for the most ancient crown squamate divergences that occured during the latter half of the Mesozoic. Our study relied on traditionally prepared specimens as well as high-resolution computed tomography scans that afforded unprecendented access to the cranial anatomy of Squamata. This, along with the inclusion of stem fossils, provided an unparalleled sample of the phenotype enabling us to more fully explore the extreme incongruences between molecular and morphological topologies for the squamate tree of life. Despite this extensive new database, we were unable to find morphological support for the major rearrangement of the deep divergences in Squamata proposed by recent molecular studies. Instead, our data strongly support the same fundamental topology suggested by most previous morphological studies—an Iguania-Scleroglossa basal split, a sister-group relationship between Gekkota and Autarchoglossa, and the divergence between Anguimorpha and Scincomorpha—and documents the extreme degree of morphological homoplasy required by those molecular topologies.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 5 czerwca 2012, o 12:59 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
Niezwykle ciekawa i ważna praca. Autorzy, to czołówka badaczy filogenezy gadów na świecie, choć zabrakło paru nazwisk ;) . Postanowili się oni zmierzyć z nierozwiązanym problemem odmienności drzew filogenetycznych molekularnych i morfologicznych u ... jaszczurek! Ogromna grupa jaszczurek - iguany, wydają się najbardziej bazalne pod względem morfologii. Ich geny sugerują jednak, że jest to jedna z najbardziej zaawansowanych grup jaszczurek. Podobne problemy są z innymi grupami. Gauthier i inni przeprowadzili ogromną analizę filogenetyczną (ponad 600 cech!) na prawie 200 taksonach (!). Wyniki okazały się zgodne z poprzednimi analizami morfologicznymi a sprzeczne z molekularnymi. Praca ta nie przyniosła zatem rozwiązania. Autorzy nie rozumieją, dlaczego grupy o ogromnej liczbie wspólnych cech nie znajdują się obok siebie na drzewach molekularnych. W dodatku badacze nie widzą potencjalnych wspólnych cech dla grup typowych tylko dla drzew molekularnych. Gauthier i in. widzą następujące rozwiązania:
- doszło do ogromnej liczby rewersji ewolucyjnych, zwłaszcza w linii ewolucyjnej iguan,
- jaszczurki w wyniku nierównomiernego tempa ewolucji i dawnego czasu rozejścia się głównych grup mają zaburzony zapis filogenetyczny w genach (przyciąganie długich gałęzi),
- nie mamy wystarczającego opróbkowania. Znamy prawie 10 000 gatunków jaszczurek a użyto tylko 200. Aczkolwiek eksperymenty z doborem różnych taksonów raczej przeczą temu wyjaśnieniu.

Najważniejszym elementem tej pracy jest zilustrowanie wszystkich cech za pomocą bardzo dobrych ilustracji trójwymiarowych. Mamy zatem obszerny atlas cech anatomicznych jaszczurek. Będzie bardzo pomocny dla kolejnych analiz.

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 5 czerwca 2012, o 13:31 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1930
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Nie tylko jaszczurek.
Nie mam teraz czasu czytać całości, więc tylko to, co po bardzo pobieżnym przejrzeniu rzuciło mi się w oczy; faktycznie, ogólny obraz filogenezy łuskonośnych jest tu raczej typowy dla badań morfologicznych, ale jest też kilka odstępstw. Wypowiem się tylko na temat Anguimorpha, bo na innych grupach nie znam się tak dobrze: co jest dość zaskakujące, to fakt, że autorzy nie uzyskali monofiletycznych Monstersauria (Estesia i Gobiderma są grupą zewnętrzną dla Varanoidea), mimo iż klad ten jest zwykle mocno wspierany w analizach. Po drugie, Shinisaurus "powraca" do Xenosauridae, mimo iż niedawne badania Conrada mocno sugerowały, że nie jest on z nimi blisko spokrewniony. I po trzecie, Anguidae są bliżej spokrewnione z Varanoidea niż Shinisaurus (co też jest dość zaskakujące, biorąc pod uwagę wyniki uzyskiwane przeważnie przez autorów innych niedawnych analiz).

_________________
Let's keep evolving!
_________________
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...
_________________
Trust me, I'm a palaeontologist.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 5 czerwca 2012, o 18:27 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
Tak, największe różnice są w obrębie Anguimorpha (padalcokształtne?). Nie mniej jednak autorom najbardziej sen z powiek spędzają iguany. Mnie drzewa molekularne tak bardzo nie dziwią. W zapisie kopalnym najpierw pojawiają się gekonopodobne jaszczurki, a iguany dopiero w kredzie. Ciekawi mnie Huehuecuetzpalli mixtecus. Nigdy nie przyglądałem się bliżej tej jaszczurce :).

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 30 kwietnia 2013, o 17:39 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6267
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Pyron RA, Burbrink FT, Wiens JJ 2013 A phylogeny and revised classification of Squamata, including 4161 species of lizards and snakes. BMC Evol Biol 13: 93 http://dx.doi.org/10.1186/1471-2148-13-93
https://www.biomedcentral.com/content/p ... -13-93.pdf

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 30 kwietnia 2013, o 17:55 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1636
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
interesujące :) swoją drogą od kiedy Pyton siatkowany to Broghammerus reticulatus ?, tego nie wiedziałem:)

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 30 kwietnia 2013, o 22:12 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1930
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Wyniki standardowe, niewiele odbiegają od niedawnej (znacznie mniejszej) analizy Wiensa i in. (2012).

_________________
Let's keep evolving!
_________________
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...
_________________
Trust me, I'm a palaeontologist.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 8 sierpnia 2013, o 22:21 
Offline
Ordowicki bezszczękowiec
Ordowicki bezszczękowiec
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 12 października 2008, o 19:03
Posty: 88
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Przemysław Puszkiewicz
Cytuj:
interesujące :) swoją drogą od kiedy Pyton siatkowany to Broghammerus reticulatus ?, tego nie wiedziałem:)


A jakie jaja przy tym były - nazwa ta Broghammerus została zaproponowana przez herpetologicznego wandala* z Australii - Hosera (imienia nie pamiętam) który tworzył pseudonaukę i publikował to we własnym czasopiśmie bodajże - The australasian journal of herpetology. W każdym więc razie do meritum, w 2008r badania Rawlings et al. wykazały, że pyton siatkowany i timorski są ze sobą najbliżej spokrewnione oraz, że bliżej im do australijskich taksonów (i papuaskich) niż do samego rodzaju Python. Zgodnie z tym zostały one wyłączone z rodzaju Python i włączone do Broghammerus. No i wracając do początku mojej wypowiedzi były duże akty sprzeciwu ze strony naukowej aby używać nazwy Broghammerus ze względu, że zaproponował ją Hoser, no ale ostatecznie bodajże w 2010r w przeglądzie taksonomicznym Pythonidae i Booidae Marka O'Shea używa on nazwy Broghammerus więc zasady pozostają zasadami. btw mam gdzieś te wszystkie 3 prace (Hosera także o ile pamiętam) tylko muszę uaktualnić swojego pdf readera... jak by ktoś chciał to pisać tylko nie wiem kiedy podeślę. Należało by nadmienić, że Hoser miał po prostu szczęście, że trafił i faktycznie był inny czasem to i głupcom się poszczęści.

Tak jeszcze z edycji dodam, że prawdopodobnie będzie nowy gatunek mianowicie pytona zielonego - Morelia viridis ale na razie jest to w fazie badań. (mam go w awatarze:P) Ponadto jest olbrzymi problem z systematyką u Macrostomata, nie wiadomo jakie są relacje pomiędzy pytonami, a booidami ale na razie wszystko wskazuje, że Pythoninae jest bliżej do Xenopeltis albo Loxocemys aniżeli Booinae pozostaje czekać na nowe informacje.

_________________
If you know your history,
Then you would know where you coming from,
Then you wouldn't have to ask me,
Who the 'eck do I think I am.


Ostatnio edytowano 8 sierpnia 2013, o 22:33 przez Puszkin, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 8 sierpnia 2013, o 22:26 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1636
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Hoser chyba też pytony białowargie rozdzielał o ile się nie mylę? i tworzył tam więcej gatunków w tym rodzaju Leiopython, swoja drogą masz jakąś najdokładniejsza i najnowszą klasyfikacje pythonidae lacznie ze wszystkimi gatunkami i podgatunkami?

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 8 sierpnia 2013, o 22:33 
Offline
Ordowicki bezszczękowiec
Ordowicki bezszczękowiec
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 12 października 2008, o 19:03
Posty: 88
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Przemysław Puszkiewicz
Tak on tam próbował nieźle namieszać mam gdzieś tą pracę Marka O'Shea on robił najświeższy przegląd taksonomiczny. O znalazłem to na necie
Annotated checklist of the recent and extinct pythons (Serpentes, Pythonidae), with notes on nomenclature, taxonomy, and distribution
Wulf D. Schleip1 and Mark O’Shea2,3 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3088416/ (łatwiej jakoś niż ściągnąć Adobe xD...)

Ale to się jeszcze będzie zmieniać na pewno więc trzeba czekać na publikacje nowych wyników o ile już jakieś są.

_________________
If you know your history,
Then you would know where you coming from,
Then you wouldn't have to ask me,
Who the 'eck do I think I am.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 9 sierpnia 2013, o 13:19 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1930
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Raymond Hoser narobił straszliwego bałaganu w całej systematyce gadów (tworzył nowe nazwy bez sensu, trudne do wymówienia i z głupawą etymologią...), zob. Taxonomic vandalism and the Raymond Hoser problem. Na szczęście inni chyba całkowicie ignorują jego prace, jeśli tylko można...


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 9 sierpnia 2013, o 14:36 
Offline
Ordowicki bezszczękowiec
Ordowicki bezszczękowiec
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 12 października 2008, o 19:03
Posty: 88
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Przemysław Puszkiewicz
No po tym co widziałem jak kombinował przy australijskich wężach to mnie nie dziwi, że próbował też w innych taksonach. Dzięki za linka zaraz go przejrzę, Najgorsze jest to, że przez niego jest mnóstwo roboty i strasznie mąci. Określenie taksonomiczny wandal pasuje jak ulał. No ale właśnie z Broghammerus mu się udało widzisz jest idiotą ale nazwisko swoje w literaturze już zapisał i jak się bronić przed takimi ludźmi?

_________________
If you know your history,
Then you would know where you coming from,
Then you wouldn't have to ask me,
Who the 'eck do I think I am.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 9 sierpnia 2013, o 17:43 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
Ignorować, ignorować ;)
Swoją drogą gady przeżywają ostatnio niespotykaną eksplozję taksonomiczną. W tym tygodniu natrafiłem na ciekawy artykuł:
Václav Gvoždík, Norbert Benkovský, Angelica Crottini, Adriana Bellati, Jiří Moravec, Antonio Romano, Roberto Sacchi, David Jandzik: An ancient lineage of slow worms, genus Anguis (Squamata: Anguidae), survived in the Italian Peninsula. Molecular Phylogenetics and Evolution, Mai, 2013, doi:10.1016/j.ympev.2013.05.004
w nim autorzy przekonują, że padalca zwyczajnego należy podzielić na kilka odrębnych gatunków. Ich badania sugerują, że w Polsce mogą mieszkać aż dwa z nich. Pytanie tylko, czy te gatunki genetyczne są biologicznymi?

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 9 sierpnia 2013, o 19:14 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1930
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Utahtaptor napisał(a):
(...) autorzy przekonują, że padalca zwyczajnego należy podzielić na kilka odrębnych gatunków. Ich badania sugerują, że w Polsce mogą mieszkać aż dwa z nich. Pytanie tylko, czy te gatunki genetyczne są biologicznymi?
W przyszłym roku na UWr broniona będzie magisterka badająca to zagadnienie. Myślę, że nie zdradzę za dużo powtarzając to, co już powiedziano na konferencjach czy innych prelekcjach na ten temat - do różnic genetycznych pomiędzy padalcami zwyczajnym i kolchidzkim, dochodzą też pewne różnice morfologiczne. Prawdopodobnie nie są to jednak "czyste" gatunki biologiczne, na co wskazuje występowanie osobników o pośredniej morfologii, czyli prawdopodobnie mieszańców.

Dodam jeszcze tylko, że w podobny sposób "zyskaliśmy" niedawno kolejny gatunek rzekotki. ;)


Ostatnio edytowano 10 sierpnia 2013, o 00:08 przez Ag.Ent, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 9 sierpnia 2013, o 20:08 
Problemem jest to że nadal nie mamy jednej jedynej koncepcji gatunku, tylko wiele różnych. Zresztą... Kto bada czy jakieś populacje chrząszczyków się krzyżują czy nie... W ogóle trwają jeszcze dyskusje na ile realne jest pojęcie gatunku.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 10 sierpnia 2013, o 00:10 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1930
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Dawid Mazurek napisał(a):
Kto bada czy jakieś populacje chrząszczyków się krzyżują czy nie...
Zapewne koleopterolodzy...

Dawid Mazurek napisał(a):
W ogóle trwają jeszcze dyskusje na ile realne jest pojęcie gatunku.
W tym zakresie raczej rachityczne. Bardziej nad tym, jak powinna brzmieć ogólna/zunifikowana koncepcja gatunku.

_________________
Let's keep evolving!
_________________
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...
_________________
Trust me, I'm a palaeontologist.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 10 sierpnia 2013, o 12:16 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
Zastanawiam się gdzie w tej chwili taksonomia zmierza. Nastała moda na gatunki genetyczne i monofiletyczne. Jak to się ma do rzeczywistości? Dzielimy obecnie świat żywy na populacje i metapopulacje, a nie na gatunki w dawnym tego słowa znaczeniu. Czy takie rozdrobnienie jest potrzebne? Taksonomom pewnie tak (z czegoś muszą żyć), ale czy innym biologom?

Różnice między tymi padalcami w morfologii są minimalne. Polegają na różnicach we frekwencji pewnych cech, bo wszystkie (badane) cechy powtarzają się we wszystkich tych "gatunkach". Morfogatunki to to nie są.

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 10 sierpnia 2013, o 16:40 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1930
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Utahraptor napisał(a):
Nastała moda na gatunki genetyczne i monofiletyczne. Jak to się ma do rzeczywistości?
Co jest rzeczywistością? (bardzo filozoficzne pytanie :)).

Utahraptor napisał(a):
Dzielimy obecnie świat żywy na populacje i metapopulacje, a nie na gatunki w dawnym tego słowa znaczeniu.
W którym z dawnych znaczeń? Sporo ich było...

Utahraptor napisał(a):
Różnice między tymi padalcami w morfologii są minimalne. Polegają na różnicach we frekwencji pewnych cech, bo wszystkie (badane) cechy powtarzają się we wszystkich tych "gatunkach". Morfogatunki to to nie są.
W tej pracy morfologię przeanalizowano tylko u A. fragilis sensu stricto i A. veronensis. Fakt, że w przypadku tych dwóch "polskich" (pod)gatunków różnice w morfologii też dotyczą głównie frekwencji cech, ale jest to na tyle znacząca różnica, że już dawno wyróżniono morfotypy fragilis i colchica. W analizie niektórych polskich okazów te dwa (pod)gatunki tworzyły jednak ładnie rozgraniczone grupy (nie wiem, czy nowe dane coś tu zmieniły). Więcej szczegółów jest pewnie w poniższej pracce, ale nie czytałem jej, słyszałem tylko streszczenie.

Skórzewski G., Borczyk B., Najbar B. 2012. Zróżnicowanie morfologiczne padalcowatych Anguidae Gray, 1825 w Polsce: jeden czy dwa gatunki? W: Zamachowski W. (red.). Biologia Płazów i Gadów - Ochrona Herpetofauny. XI Ogólnopolska Konferencja Herpetologiczna, UP Kraków, s. 117-120.

PS
Utahraptor napisał(a):
Zastanawiam się gdzie w tej chwili taksonomia zmierza.
http://www.frontiersinzoology.com/content/8/1/25 ;)


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 10 sierpnia 2013, o 17:42 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
W rzeczywistości gdy mamy dwa gatunki, które niedawno oddzieliły się od siebie, to zazwyczaj jeden pochodzi od drugiego. Parafiletyzm wydaje mi się dość powszechny w przyrodzie. To że różne populacje się nie krzyżują jest oczywiste - inaczej nie moglibyśmy mówić o populacjach.
Dawniej jak nie wiadomo było, czy może zajść krzyżowanie, to przynajmniej szukano nieciągłości fenotypowych. Teraz wystarczy brak krzyżowania/niewielkie krzyżowanie od jakiegoś czasu. Fakt, że w przypadku europejskich padalców sugeruje się, że rozdzieliły się na dwie główne grupy już w miocenie (?). Dlatego podział na 2 gatunki wydaje mi się ok, ale 5 różnych gatunków, które nie da się bez genów odróżnić to dla mnie przesada ;)
Artykuł mówi o narzekaniach taksonomów na niską cytowalność, a nie o trendach w tej dziedzinie :P

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 10 sierpnia 2013, o 20:31 
Offline
Ordowicki bezszczękowiec
Ordowicki bezszczękowiec
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 12 października 2008, o 19:03
Posty: 88
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Przemysław Puszkiewicz
Między kolchikom, a fragilisem są różnice morfologiczne w ułożeniu łusek na głowie i można to ocenić po wzięciu okazu do ręki, było też coś z tarczkami przysłaniającymi ucho dokładnie nie pamiętam, a G. Skórzewski to kolega z mgr i zakładu razem seminarium mamy :P

Cytuj:
Teraz wystarczy brak krzyżowania/niewielkie krzyżowanie od jakiegoś czasu. Fakt, że w przypadku europejskich padalców sugeruje się, że rozdzieliły się na dwie główne grupy już w miocenie (?). Dlatego podział na 2 gatunki wydaje mi się ok, ale 5 różnych gatunków, które nie da się bez genów odróżnić to dla mnie przesada ;)
Artykuł mówi o narzekaniach taksonomów na niską cytowalność, a nie o trendach w tej dziedzinie :P


Skoro są różnice genetyczne to już jest nowy gatunek czy jeszcze nie? może trzeba wprowadzić nowy stopień w klasyfikacji wtedy gdy różnice są genetyczne, a nie morfologiczne. Tak jak wspominał D. Mazurek dalej są też problemy z dokładną definicją gatunku, a to, że się będzie ona zmieniać jak i taksonomia etc to dobrze bo inaczej klasyfikowalibyśmy gatunki dalej jak greccy filozofowie, po za tym te podziały i tak są sztuczne pytanie kiedy staną się naturalne i jak to zrobić?
Co do braku krzyżowania to rasy psów już też powinny być gatunkami bo u niektórych zaszła spora izolacja rozrodcza.

_________________
If you know your history,
Then you would know where you coming from,
Then you wouldn't have to ask me,
Who the 'eck do I think I am.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: filogeneza łuskonośnych
PostNapisane: 2 września 2013, o 15:01 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
Nie wgłębiałem się mocno w temat, ale wydaje mi się, że jest kilka typów układów łusek na głowie u padalców. Wszystkie występują u obu tych form, tylko że z różnymi frekwencjami. Należałoby sprawdzić, czy istnieje strefa hybrydyzacyjna, czy jest szeroka itd.

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL