Forum Dinozaury.com

Oto pierwszy obrazek przedstawiający Genyodectes. Rysował‚em na podstawie holotypu.
http://pl.tinypic.com/view.php?pic=xnep28&s=5

Niestety, jak to bywa z Tinypic obrazek został usunięty.

No więc... Taka rada: Gdy uczysz się rysować dinozaury, to nie z pamięci, tylko staraj się je kopiować z książek czy internetu, w ten sposób wyrobisz sobie nawyk co do anatomii, skrótów perspektywicznych, proporcji, itp. Pozdrawiam

Masz racje. Bardzo lubię™ rysować‡ przykładając kartkę™ do monitora. Niedługo będą… nowe rysunki.

PrzyszĹ‚y paleontolog pisze:Masz racje. Bardzo lubię rysować przykładając kartkę do monitora. Niedługo będą nowe rysunki

Tylko jeśli będziesz odrysowywał nie zapomnij podać autora i źródło

PrzyszĹ‚y paleontolog pisze:Masz racje. Bardzo lubię rysować przykładając kartkę do monitora. Niedługo będą nowe rysunki

Oj, lepiej odrysowywać z patrzenia, "kalkując" niczego się nie nauczysz

http://pl.tinypic.com/view.php?pic=2i6jtdc&s=5

Pelikanimim. Zdjęcie, ech, szkoda gadać.

Kurczę, napewno ładne ale nie za dużo widać ;/

Aha, zapomniałem podać tego na czym się wzorowałem.



Wzorowałem się na tym.

PrzyszĹ‚y paleontolog pisze: Pelikanim. Zdjęcie .... szkoda gadać.

Raczej Pelecanimimus Rzeczywiście, zdjęcie słabej jakości, także kartka na której rysowałeś niejedno już chyba przeszła Ale przynajmniej szkic już się o niebo lepiej prezentuje niż poprzednio, widać duży postęp Wzorowałeś się na innym rysunku tak jak Ci podpowiedzieliśmy?

Utahraptor. Niedługo będzie ceratozaur.

Nie lubię krytykować, bo sam bardzo kiepsko rysuję, ale czy zamiast łusek Utahraptor nie powinien mieć piór ? Nie ma żadnych dowodów na obecność łusek u dromeozaurydów, choć utrata piór i ponowne wykształcenie łusek jest możliwe. Po za tym kończyny tylne są dwu- palczaste (nie widać pierwszego ani czwartego palca stopy), a palce "dłoni" jakoś dziwnie wyglądaja. Choć nie od razu Rzym zbudowano - poćwicz, a będzie lepiej.

Nie lubię jak obrastam w piórka. Ja lubię nieopierzone rekonstukcje raptorów, po za tym nie ma żadnych dowodów na pióra u Utahraptora. Ćwicz dalej, postępy będą widoczne

A co z phylogenetic bracketing Mateuszu Nie ma żadnych dowodów na to, że Utahraptor był jakimś wyjątkiem w swej grupie.

Nie ma też bezpośrednich dowodów, że był taki jak jego krewniacy. Patrz na kompsognata, albo na owłosienie u różnych nosorożców.

Utahraptor pisze:Nie ma też bezpośrednich dowodów, że był taki jak jego krewniacy. Patrz na kompsognata, albo na owłosienie u różnych nosorożców.

Kompsognata ? Przecież nie znamy jego pokrycia ciała. Chyba chodzi o jurawenatora, choć:
1. łuski widać w okolicy tylna ogona, co nie wyklucza, że w innych miejscach były pióra (u psittakozaura widać łuski, pióra (?) są tylko na ogonie czyli jest podobny przypadek, u samego sinozauropteryksa nie widać piór w okolicach kości kwadratowej, ogona itp., jednak sam nie wiem czy nie wynika to po prostu z ich niezachowania)
2. przy szczątkach znaleziono dziwne, włókniste struktury, które autorzy jego opisu zinterpretowali jako efekt rozkładu kalogenu, choć nie podali żadnych dowodów za tę interpretacją.
3. ś.p. Karol Sabath stwierdził na PFSP:

[..] I oprócz milimetrowych guzków - nie wiem czy bardziej przypominających łuski (czemu nie w pierścieniach prostopadłych do osi ogona?) - czy raczej "gęsią skórkę" - można się tam po prawej dopatrzeć równoległych odcisków piórek(?) - chyba że akurat tam preparator metodycznie zarysował powierzchnię grubą igłą raz za razem...

Jednym słowem mógł być w znacznej mierze pokryty łuskami, a pióra mieć tu i ówdzie, jeśli wogóle.

Mateuszu - z całym szacunkiem, co ty piszesz... Znasz jakieś łyse maniraptory? Wielkie ptaki - strusie, moa są/byly pokryte piórami. Tak samo nikt nie uważa, że gastornis czy fororaki były pokryte łuskami (w tym wypadku to już absurd, no nie? Przecież to ptaki, a ptaki maja pióra ). Czemu półtonowy (zaznaczam, że w jego przypadku masa to niemal czysta spekulacja - największy dromeozauryd - austroraptor miał zdaniem autorów opisu 370 kg) eumaniraptor miałby być wyjątkiem?
Nosorożce... jednak są chyba wyjątkimi - większość dużych ssaków jest pokryta sierścią.
Juravenator - może kompsognatyd, jednak holotyp jest młodziutki, kto wie, może on jest bardziej bazalny? Mógł oddzielić się od linii prowadzącej do ptaków zanim celurozaury wyposałyły się w piórka. Co innego Utahraptor - osadzony głęboko wśród pierzastych maniraptorów. Może przed eumaniraptorami któreś dinozaury nie były całkowicie pierzaste. Dlaczego mamy przypuszczać, że Utahraptor był choćby częściowo łysy, skoro jego krewniacy byli pierzaści od stóp do głów (oczywiście, tak jak ptaki, pewnie miały łuskowate dłonie, stopy [choć anchiornis... ], dzióbki...).
Wyzwól się ze stereotypów!

Za bardzo dociskasz kredką papier, co widać w paru miejscach. Spróbuj może póki co jednokolorowe szkice robione ołówkiem dla uzyskania wprawy, albo zwyczajnie ''dozuj'' kolorowanie kredkami dla uzyskania lepszego efektu

szerman pisze:Za bardzo dociskasz kredką papier, co widać w paru miejscach. Spróbuj może póki co jednokolorowe szkice robione ołówkiem dla uzyskania wprawy, albo zwyczajnie ''dozuj'' kolorowanie kredkami dla uzyskania lepszego efektu

Staram się nie przyciskać kredki, robie to delikatnie, ale może czasami mi niewychodzi

nazuul pisze:Mateuszu - z całym szacunkiem, co ty piszesz... Znasz jakieś łyse maniraptory? Wielkie ptaki - strusie, moa są/byly pokryte piórami. Tak samo nikt nie uważa, że gastornis czy fororaki były pokryte łuskami (w tym wypadku to już absurd, no nie? Przecież to ptaki, a ptaki maja pióra ). Czemu półtonowy (zaznaczam, że w jego przypadku masa to niemal czysta spekulacja - największy dromeozauryd - austroraptor miał zdaniem autorów opisu 370 kg) eumaniraptor miałby być wyjątkiem?
Nosorożce... jednak są chyba wyjątkimi - większość dużych ssaków jest pokryta sierścią.

Oczywiście, np. walenie, słonie, hipopotamy...

Juravenator - może kompsognatyd, jednak holotyp jest młodziutki, kto wie, może on jest bardziej bazalny? Mógł oddzielić się od linii prowadzącej do ptaków zanim celurozaury wyposałyły się w piórka. Co innego Utahraptor - osadzony głęboko wśród pierzastych maniraptorów. Może przed eumaniraptorami któreś dinozaury nie były całkowicie pierzaste. Dlaczego mamy przypuszczać, że Utahraptor był choćby częściowo łysy, skoro jego krewniacy byli pierzaści od stóp do głów (oczywiście, tak jak ptaki, pewnie miały łuskowate dłonie, stopy [choć anchiornis... ], dzióbki...).
Wyzwól się ze stereotypów!

Nie trzymam się stereotypów, tylko jestem sceptyczny. Po za tym w rekonstrukcjach mamy większą wolność słowa (czy raczej obrazu) . Trzeba mieć trochę krytycyzmu do nowych hipotez.

Może to zbytnia czepliwość, ale

Utahraptor pisze: Oczywiście, np. walenie, słonie, hipopotamy...

Masa utahraptora nie jest porównywalna do płetwala, delfina, słonia czy choćby hipopotama. Ponad połowę długości pewnie stanowił jak u innych dromeozaurydów ogon, więc powierzchnia ciała mniejsza = mniejsze ryzyko przegrzania. A walenie, słonie czy hipopotamy to masy kości i mięśni.

Utahraptor pisze: Nie trzymam się stereotypów, tylko jestem sceptyczny. Po za tym w rekonstrukcjach mamy większą wolność słowa (czy raczej obrazu) . Trzeba mieć trochę krytycyzmu do nowych hipotez.

Czy upierzenia teropodów jest nową hipotezą nie wiem. Pierwszy rysunek pierzastego nieptasiego teropoda pojawił się w 1975 r., a upierzenia maniraptorów zaczęła się w latach osiemdziesiątych przez Grega Paula.

Masa tu nie ma znaczenia. Najmniejsze delfiny mają 40 kg wagi. Utrata owłosienia i piór u różnych grup jest związana z konkretnymi przystosowaniami do konkretnych sytuacji np. u sępów do wyjadania padliny, u golców związana jest z życiem pod ziemią, choć w sumie nie wiem dlaczego golce są nagie a krety nie i dlaczego ogon szczura pokryty jest łuseczkami, a nie sierścią.

Co do rekonstuowania, to owszem związki z teropodów z ptakami nie są nowe, ale hipoteza, że wszystkie teropody były opierzone, a szczególnie maniraptory jest dosyć świeża.

Powiedz mi na jakiej podstawie artyści w latach siedemdziesiątych rysowali piórka konkretnym dinozaurom? To były tylko swobodne interpretacje.

Utahraptor pisze: Powiedz mi na jakiej podstawie artyści w latach siedemdziesiątych rysowali piórka konkretnym dinozaurom? To były tylko swobodne interpretacje.

Pradę mówiąc - praktycznie na żadnej. Zarówno Bakker jak i Paul opierali się wyłącznie na logice "szkielety są tak podobne, więc mogły być pióra".
Choć przesłanki za upierzeniem maniraptorów nie są nowe (awimim z 1987 r.).
Ale ze mnie ignorant w tej kwestii ....
Choć podsumowując: nie ma żadnych dowodów za łuskowatymi maniraptorami, a wszystkie dromeozaurydy z zachowaną pokrywą ciała miały pióra. O ile dobrze rozumiem zasadę brzytwy Ockhama to teraz powinno się przyjąć upierzenie utahraptora, bo nie ma raczej podstaw (poza jurawenatorem, który mógł mieć pióra, przecież sam sinozauropteryks miał "nagą" skórę na kości kwadratowej, końcu ogona itp.). by sądzić inaczej.
Prosty wniosek (utahraptor miał pióra, podobnie jak inne dromeozaurydy) jest chyba teraz najlepszy.

Prosty wniosek (utahraptor miał pióra, podobnie jak inne dromeozaurydy) jest chyba teraz najlepszy.

Jest to całkiem prawdopodobne, ale chyba każdy ma prawo rekonstruować jak mu się podoba. Mi osobiście podobają się bardziej nieopierzone lub prawie nieopierzone utahraptory, ale każdy ma własny gust i nie ma co o tym dyskutować.

Ceratozaur, a na tym się wzorowałem:

klik