Forum Dinozaury.com

Tym razem bardzo rozbudowana biografia autorstwa Łukasza:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... C3%A1rquez

Założyłem temat, gdyż pozwoliłem sobie o parę zmian:
- cytowanie całych nazwisk paleontologów, nie tylko nazwisk (ale chyba Łukasz da się zrobić przekierowanie w przypadku samych nazwisk?)
- dodanie kategorii na dole
- 6, a nie 7 gatunków (nazwali rodzaj - magnapaulia - a nie gatunek, wcześniej uważany przez lata za kolejny gatunek lambeozaura; uniknie się przez to dublowania gatunków*)
- szerokość tabelki
- parę innych pierdółek


* jest kilka opcji rozwikłania tego tematu:
- osobiście podaje w tabelce pierwotną nazwę w biografiach, a jeśli jest ona zmieniona na nową rodzajową (jak w przypadku tego gatunku należącego teraz do osobnej magnapaulii) - nie linkuje
- można też zrobić tak, jak Maciej kiedyś w przypadku żyrafatytana; nazwa jest stara (B. brancai) po wciśnięciu wchodzi się na Giraffatitan - sympatyczniejsze rozwiązanie, ale więcej roboty


Super, że nie tylko ja od czasu do czasu pozbawię nieco czerwieni na rzecz błękitu w paleontologach

Mateusz, podczas pobytu w Hiszpanii, przeprowadził z Prieto-Marquezem wywiad, który w sumie czekał na odpowiednią okazję. "Nowa twarz" tsintaozaura jest wystarczająco ciekawym wydarzeniem, by umieścić go na stronie (jutro).

http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11432

Powinieneś się wpisać do autorów.
Taka ocenność ("zasłynął przede wszystkim z opisania kilku nowych gatunków dinozaurów kaczodziobych") jest jednak problematyczna, np. ja zgadzam się z oceną samego Prieto-Márqueza, że najważniejszym dotychczasowym dokonaniem jest "Global phylogeny of Hadrosauridae" (2010) i pochodne (o tym jak bardzo uważam to za istotne świadczy np. to, że spisy kladogramów Hadrosauroidea podzieliłem na to i inne ). Nowe gatunki przy tym wydają się znacznie mniej ważne. "Zasłynięcia" nie sposób ocenić miarodajnie, ale idę o zakład, że ludzie zajmujący się hadrozauroidami kojarzą Prieto-Márqueza głównie z tym.

Tak, jest to problematyczne, ale suche wymienianie faktów wszystkich zniechęci do czytania haseł

Nie twierdzę, że trzeba wymieniać tylko suche fakty, ale że to Twoje zdanie a inni mają inne (np. ja i sam przedmiot hasła ), więc coś jest na rzeczy, co w zestawieniu z tym, że ja (poprawiając drobny błąd językowy) znalazłem się wśród autorów (korektorów) hasła, natomiast Ty nie, a hasło wyraża Twoją opinię (BTW, naprawdę sądzisz, że zasłynął bardziej z nowych gatunków?), jest dość niefortunne.
Zmieniłem tak:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11459

Napisałem cośtam na szybko, bo w haśle nie było prawie nic o dorobku naukowym. Nie zastanawiałem się nad dokładnym znaczeniem każdego zdania i słowa...

OK , to w takim razie może umieścić właśnie filogenezę na 1. miejscu?

Mi jest wszystko jedno, po prostu było hasło o paleontologu, a nie było nic o jego dokonaniach, więc dopisałem, co mi przyszło do głowy.

to niech będzie tak: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11464

Oj tam, oj tam - to jedna z nielicznych biografii z prawdziwego zdarzenia*, więc nie marudźmy A tak serio, to teraz zauważyłem pewien szkopuł: cyferki zamiast w numerując pozycję w bibliografii zawędrowały do tabelki.


* Jedynie biografia Karola Sabatha ją przewyższa, a konkurować może ewentualnie biografia Paula Sereno.

Co, niestety, zdarza się zawsze, gdy tabelka jest dłuższa od tekstu właściwego.