szerman pisze:niektórzy naukowcy (przynajmniej autorzy opisów tych rodzajów) są za oddzieleniem taksonomicznym tych zwierząt - i dlatego wg mnie powinien widnieć zapis "?=" a nie samo "=". Ale to tylko moje zdanie ;)
nie uważam samych opinii - o ile takie są (mógłbyś zacytować albo choćby linka?) - za argument.
Sullivan (drugi autor drakoreksa) już po roku wprawdzie nie pisze wprost o synonimice, ale stwierdza, że jego ważność jest/okaże się wątpliwa (konferencja SVP -
klik). Wypowiedzi autorów stygimolocha nie znam. Bakker jest spiltterem i zapewne będzie bronił odrębności, ale publikacji nie kojarzę (w ogóle mało coś publikuje). Pracę nazywającą drakoreksa oczywiście czytałem i nie znalazłem w niej żadnego argumentu przeciw synonimice, lecz raczej "za". Goodwin (jako główny autor) w 1998 r. opracował nowy materiał stygimolocha a w 2009 r. wraz z Hornerem go synonimizuje.
Ta jedna z trzech głównych "synonimik poprzez ontogenezę" (fajny termin z tytułu publikacji o torozaurze) - tj. stygimomolocha/drakoreksa, torozaura i nanotyrana - wydaje się mało kontrowersyjna (więcej - wydaje się jedyną pewną), choć oczywiście wątpliwości są, lecz moim zdaniem nie na tyle poważne, żeby podważyć wnioski Hornera i Goodwina (wnioski odważne i stawiająca nowe pytania - to co się dzieje w ontogenezie tj. resorpcja rogów jest dziwna, jeszcze dziwniejsza jest ontogeneza triceratopsa i to nawet nie uwzględniając 'torozaura').
Autorzy wcześniejsi nie mieli danych, które są podane w pracy Hornera i Goodwina, dotąd nie ukazała się publikacja na serio kwestionująca ich wnioski.
EDIT jest jeszcze coś takiego (szczególnie pachycefalozaur wielkości drakoreksa):
http://scienceblogs.com/laelaps/2008/04 ... _rober.php
szerman pisze:Poza tym drakoreks jest już nawet na liście do wrzucenia, a jako młodszy synonim rozumiem że ma się nie znaleźć w ED? A może dodać obszerną notkę na jego temat w opisie pachycefalozaura (i przy okazji sejsmozaura w diplodoku, brontozaura w apatozaurze) w więcej niż paru zdaniach, w końcu trochę na ich temat na forum jest
tak - jest na liście, ale to nie znaczy, że musi się znaleźć w ED (zrobione są przekierowania - jeśli wpiszesz np.
Dracorex albo w jakimś haśle jest link do niego, to po kliknięciu wchodzi się na hasło o pachycefalozaurze, co można oczywiście zmienić); i tak - moim zdaniem nie ma na niego miejsca w ED, podobnie jak na stygimolocha
w opisie umieściłem notki o jego synonimach - to co po poprawkach się nadawało (być może można dopisać więcej), tak samo zrobiłem dawno z sejsmozaurem i brontozaurem