Forum Dinozaury.com

Crichtonsaurus

Długość: 3 m
Masa: 200-300 kg
Czas: 98-90 Ma
Miejsce: formacja Sunjiawin, Beipiao, chiny
Klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Thyreophora
Eurypoda
Ankylosauromorpha
Ankylosauria
Ankylosauridae

Crichtonsaurus to rodzaj ankylozaura z późnej kredy, którego szczątki zostały opisane przez Zhiminga Donga w roku 2002. Odkryto je w Chinach. Składała się na nie jedynie czaszka (bez żuchwy), która zachowała się w dość dobrym stanie. Odkrytwcy dinozaura jako kości tego zwierzęcia zreferowali i powiazali także kość udową, kość ramieną oraz fragment pancerza.

Naukowcy z Instytutu Paleontologi Kręgowców oraz Paleoantropologii z Chińskiej Akademii Nauk nazwali nowy gatunek tyreofora Crichtonsaurus bohlini, by uhonorować amerykańskiego pisarza i scenarzystę Michaela Crichtona i szwedzkiego paleontologa Birgera Bohlina.

Crichton jest autorem takich dzieł jak "Park Jurajski", czy "Zaginiony Świat". Bohlin jest natomiast specjalistą w badaniu wymarłych ssaków- opisał między innymi człowieka pekińskiego (Homo erectus pekinensis).

Spis gatunkĂłw:
Crichtonsaurus- Dong, 2002
Crichtonsaurus bohlini- Dong, 2002

http://www.sinofossa.org/sinosaur/image ... skull2.jpg
http://www.sinofossa.org/sinosaur/image ... -skull.jpg
Czaszka krisztonzaura w kilku rzutach.


Być może tak wyglądał ten ankylozaur?

Być może tak wyglądał ten ankylozaur?[/quote]

Ta fotka przedstawia Edmontonie.
Ps. Na ile procent, ten ankylozaur jest podobny do Edmontoni i czym się różnią między sobą.
Ps. Od kiedy Edmontonia nalezy do rodziny Ankylosauriade???.
Oto fotki.
-------------


Z tego co ja, wiem to Edmontonia należy do rodziny Nodosauridae a nie Ankylosauridae. Nodozaury nie posiadały kostnej buławy a ta rekonstrukcja Crichtonsaurus przedstawia go jako przedstawiciela rodziny Ankylosauridae.
Na podstawie rekonstrukcji zauważam iż ten, ankylozaur był dobrze opancerzony ale nie mógł posiadać takich kolców wyrastających na barkach i z boków ciała jak u Edmontoni poza tym jak reszta ankylozaurów posiadał kostną buławę co w zupełności mu wystarczało.

http://www.michaelcrichton.com/images/whatsnew_dino.jpg

A widzisz Krzysztof w klasyfikacji Ankylosauridae??? Był to ankylozaur (Ankylosauria), a więc mógł być podobny do każdego przedstawiciela tej rodziny. To czy miał buławę czy nie- nie wiemy. Znaleziono tylko czaszkę. Dlatego Sądze, że rekonstr. Edmontonia pasuje.

Tak na nmarginesie nie wszystkie ankylozaurydy (Ankylosauridae) maja buławę- to czy dany ankylozaur należy do Nodosauridae czy do Ankylosauridae zalezy od budwoy pancerza.

To wtedy, można zadać sobie pytanie.

Dlaczego powstał taki podział skoro wszystkie ankylozaury i nodozaury wrzucane są, do jednego ''worka''??.

Krzysztof pisze:Dlaczego powstał taki podział skoro wszystkie ankylozaury i nodozaury wrzucane są, do jednego ''worka''??.

Oczywiscie, ze ankylozaury (Ankylosauidae) i nodozaury (Nodosauridae) sa wrzucane do jednago worka (Ankylosauria), ale w srodku tego worka sa jeszcze dwa mniej ogolne worki, do ktorych mozna wrzucic tylko zwierzeta o pewnych znakach anatomicznych. Przedstawiciele obu rodzin roznia sie, wiec uznawanie ich waznosci jest jak najbardziej w porzadku. Pewnie, ze czasami zdarza sie, ze znajdziemy skamienialosci, ktore nie posiadaja cech, na podstawie ktorych moznaby ustalic dokladna pozycje systematyczna. Ale to oczywiscie nie znaczy, ze mamy odrazu kwestionowac ich waznosc.

Własnie Daniel- niektóre ankylozaury nie masuja ani tu ani tu, albo po prostu nie da się tego ustalić, dlatego klasyfikuje je się jako bazalne ankylozaury. To jaka rekonstrukcja bedzie na stronie nie jest wazne, bo znan njest tylko czaszka zwierzęcia, dwie kości i dosłownie "skrawek" pancerza. Nie wiemy czy krisztonzaur miał jakies kolce w pancerzu czy nie bo nie znaleziono szkieletu pozaczaszkowego. Edmontonia może być, Ankylosaurus też- którykolwiek. Nie ma o co sie kłócić

Nr 515 w ED:
http://www.dinozaury.com/index.php?opti ... iew&id=994

Znalazłem taką fotografię krichtonozaura - wie ktoś może na ile jest poprawna (pochodzi z bloga, którego autor był w chińskim muzeum):

http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... htonsaurus

Etymologia w 99% od Tomka, stąd uznałem go za współautora. Oczywiście art do weryfikacji.