To byłoby dość beztreściowe, mało jest stanowisk wczesnokredowych z Ameryki Południowej.

Na s. 147 jest wyjaśnione: "pattern of the imbrications (the anterior margins of processes shift ventrally, and the posterior margins dorsally)". Ciężko dostrzec przednie krawędzie, ale chodzi o to, że w widoku z tyłu kryza jest falista, bo wyrostki nie są płaskie, ale tylne krawędzie są wygięte do ...

Nie wiem o co chodzi, nie mam tej pracy.

Podaj konkretniejsze cytowanie

W „zbyt duże i dziwaczne by przetrwać” akurat ziarno prawdy jest, duże i wyspecjalizowane zwierzęta są bardziej narażone.

Przeżuwacze to grupa zwierząt, porównaj z zębami krów itp.

To oczywiście żart, ale można sobie wyobrazić zapis, że nazwa opublikowana musi być: nie użyta wcześniej do określenia czegoś innego, nazwą własną, słowem z języka powszechnego itp., albo musi być połączeniem słów, pod rygorem niedostępności (non available).

ICZN powinno tego zabraniać. Najpoważniejszy kandydat do tytułu najgorszej nazwy roku.

Zdechłe chyba. Może Gyrodus?

Czekamy prawie tydzień.

Jakiś przeżuwacz pewnie.

Zagadka się dawno przeterminowana i jest niejasna: nie wiadomo kiedy można odpowiadać i w ogóle po co ją przeciągać podając kolejne cechy. Jeżeli Mosasauridae są kredowym kladem kręgowców z cofniętumi nozdrzami wewnętrznymi, to należy uznać odpowiedz za prawidłową.

Ezcurra, M. D. (2010). A new early dinosaur (Saurischia: Sauropodomorpha) from the Late Triassic of Argentina: a reassessment of dinosaur origin and phylogeny. Journal of Systematic Palaeontology, 8(3), 371-425.

Do wygenerowania załączonego obrazka użyto wyłącznie cech różniących Nanotyrannus i Tyrannosaurus, więc to musiało tak wyglądać. Jakie są wyjaśnienia odmiennych stanów to druga rzecz.

Nie powiedziałbym, że to są fragmenty zdradzające istotne elementy fabuły.

Dobór cech jest istotny. Zob. jakie są w preprincie

Co z tego, że wyliczy się cechy, jeżeli się nad nimi głębiej nie zastanowi? Ta praca powinna być z 5 razy dłuższa.

Longrich i Saitta uważają, że Nannotyrannus jest odrębny od Tyrannosaurus oraz nie należy do Tyrannosauridae. Longrich, N., & Saitta, E. (2023, October 23). Taxonomic status of Nanotyrannus lancensis (Dinosauria: Tyrannosauroidea) — a distinct taxon of small-bodied tyrannosaur. https://doi.org/10.3...

Powinieneś pokazać to archeologowi.

Myślę, że warto byłoby napisać publikacje wyjaśniającą czemu Gigantspinosaurus powinien być uznany za nomen nudum. W literaturze naukowej funkcjonuje jako takson ważny, mimo iż w naszej encyklopedii jest nieważnym rodzajem. Wyjaśniać budowę cepa? Wyżej pisałem dlaczego to nomen nudum. Maidement i W...

Nazwisk zakończonych na "u" się nie odmienia. W oryginalnym materiale są też bardziej kompletne kręgi, chyba nic poza dromeozaurydami nie ma tak długich prezygapofyz (ryc. 5 B). Brak konkretnych danych na temat asocjacji materiału (jest: appendix 3), więc każdy element należałoby sprawdzić indywidua...

Przeklikałem filmik w kilku losowych miejscach i w 14:00 jest "paraphyletic clade", co fatalnie świadczy o poprawności filmu.

Należy również do każdego pytania podać publikację, w której znajdzie się poprawna odpowiedź Na wiele z pytań trudno wskazać publikację w przypadku negatywnej odpowiedzi, np. raczej nie będzie o braku jakieś grupy gdzieś albo o braku patologii. Zakładając, że odpowiedzi Szymona są poprawne, to co m...