Deja vu? Przy czymś o nietypowej budowie to oczekiwałbym szerszych porównań, np. wykazania, że to w ogóle teropod, porównanie z pachycefalozaurami to jedno zdanie na s. 19-20 a w pierwotnym artykule (ref. 42) brak w ogóle tego. Skąd wiadomo, że to nie jest np. ornitopod czy tyranozauryd?

Wygląda na błędne zrozumienie treści tego artykułu: https://web.archive.org/web/20090123103 ... &layout=18

Tj. jakiej patologii?

To: (imho najbardziej wartościowe wydaje się obecność primary ridge na zębach maxilli, co nie było raportowane u rabdodontów; z drugiej strony mikrostruktura zębów morfotypu ajkceratopsowego z Iharkut nie pasuje do marginocefali w ogóle, a same zęby w nowym materiale ajkaceratopsa nie są typowo cera...

Brzmi przekonująco. Mam dysonans poznawczy gdy patrzę na rekonstrukcję Dempseya.

O nim już było wcześniej.

Przecież dane są nowsze, z Paleobiology Database.

sprawa tyranozaura/nanotyrana, która ma znaczenie właściwie tylko w kwestii różnorodności taksonomicznej jednej grupy w jednym konkretnym miejscu w jednym konkretnym czasie. To kwestia wtórna. Zasadnicze pytanie brzmi, czy możliwa jest ontogeneza tak szalona, jak proponowana dla tych dwóch. Interes...

Hasła o gatunkach rozwiązałyby tego typu problemy.
Wesołych Świąt.

Formalnie: ogólnie to zawsze bym sugerował ostrożne nazywanie taksonów od ich badaczy, ale (planowane) nazywanie nowego gatunku od nazwiska autora, który dopiero co opublikował okaz uznając go za istniejący gatunek to już taksonomiczne cwaniactwo (wydaje mi się to określeniem adekwatnym, w przeciwi...

W niepublikowanej pracy Paul wraz z Franco Sancarlo zdefiniowali nową kombinacje Gilmorelarsontyrannus lethaeus oraz nowy gatunek Elegansvenator zannoae . ... i nowe rodzaje a także nazywane podrodziną plemię. Merytorycznie: różnice są, ale o czym świadczą to wymaga rozważenia. Weźmy takiego Stygiv...

Żeby opis był porządny to sporo pracy jeszcze trzeba. Zebrałem z głównie nowszych prac materiał, biorąc też pod uwagę potencjalne młode Tyrannosaurus . Przyporządkowane okazów opiera się na wskazanych cechach diagnostycznych, więc Zuri przypisany za Paul (2025). Nie wiadomo, na czym konkretnie opier...

Rewolucja to pewnie jest, ale w myśleniu. Np. to nie Zanno i Napoli (2025) zauważyli, że otworek znajduje się na kości szczękowej a nie na styku przedszczękoweji szczękowej, ale paręnaście lat wcześniej Larson ( 2013 , ryc. 2.12), ale udawano, że tej pracy (tych danych) nie ma. By trzeba zmienić wpi...

Badanie histologiczne kości Nanotyrannus lancensis wskazujące na dorosły wiek holotypu. https://www.science.org/doi/10.1126/science.adx8706 To było w zeszłorocznym zeszycie abstraktów z konferencji SVP, ciekawe czy inne niedawne badanie miało jakiś wpływ, że już to wyszło. Gdyby więcej okazów kroić...

To słynny grzebieniasty okaz opisany w 2014 roku, teraz dodatkowo przebadany.

"Pierwotnie był zaliczony do grupy Velociraptorinae, a obecnie uważa się go za eudromeozaura."
Dziwnie brzmi zważywszy, że pierwsze zawiera się w drugim.
Hello Creek - podoba mi się ta formacja.

Proporcje kończyn mogą się różnić, jeżeli np. śródstopie rosło minimalnie. Oczywiście, mało prawdopodobne są drastyczne różnice, ale gdyby tylko to nie pasowało, to bym uznał za synonimy.
LACM 23845 jest sporo większy niż wszystkie Nanotyrannus.

Statystyczny i ze zmienności wewnątrzgatunkowej. Różnice w budowie mózgoczaszki (Witmer i Ridgely, 2009) były zasadniczo ignorowane, i na upartego tego typu podejście nadal można prezentować. Nie "tylko młody Tyrannosaurus ", ale aż. Przemiana z Triceratops w Torosaurus to pikuś przy ontogenezie Tyr...

To hipoteza, nie teoria.
To zależy od metody badania pokrewieństwa, wg jednej z nich są spokrewnione a wg drugiej nie.

To nie jest praca kończąca sprawę, już wcześniej było wiadomo o pewnych sprawach. Trudno się odnieść do wiadomości nie znając jej a 2007 rok to stare dzieje. W kwestii Nanotyrannus jest jakiś dziwny upór osób, które w podobnej sprawie Alioramus uważają odwrotnie. Brak ewidentnego opisanego młodego T...

Rewizji: jak podważyć już wcześniej podnoszony argument z większej ręki?

Lythronax pisze: ↑

24 października 2025, o 09:04

Nowe informacje o tkankach miękkich Edmontosaurus.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adw3536

Z reguły anatomia jest ciekawsza od tafonomii, ale tutaj oba pola są podobnie fascynujące; ładnie się zazębiają, jak kolce ogonowe jednego z nowych okazów.

Jest też Utetitaninae. Wygląda to podobnie jak z Tyrannosaurus , tj. pewnie faktycznie w materiale jest więcej niż jeden gatunek, ale czy na podstawie schematycznych rysunków łopatek podejrzewanych o zdeformowanie można to stwierdzić? Kształtem się różnią faktycznie, obstawiam, że bardziej niż ident...

Niedojrzały szkieletowo, wzrost już zwalniał, więc dałbym ">7 m". Autorzy też podają "ponad 7 m".
Megaraptory były mocno pneumatyczne, stąd dziwi sformułowanie o "umiarkowanej" pneumatyzacji.

Szczęka niska, zapewne to dorosła morfologia.

Z opisu wynika, jakby nazwa pochodziła z wystawy (co nie spełnia kryteriów publikacji), ale jest z książki.